Рішення № 130560322, 29.09.2025, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1451/25

н.п.2/599/657/2025

(Заочне)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В.В., за участі секретаря Куриляк О.Г.,

розглянувши вм.Зборовіцивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ВІН-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

позивач -Товариство зобмеженою відповідальністю«ВІН-ФІНАНС» звернувся всуд зпозовом довідповідача ОСОБА_1 з вимогамипро стягненнязаборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 339630 в сумі 20637,88 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надавав.

Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Дослідивши таоцінивши доказиу справі,суд встановив, що01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №339630.

ТОВ «Авентус Україна» виконав умови договору про надання фінансового кредиту №339630 від 01.10.2018 року та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 7000 грн., а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати пені і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС».

ТОВ «ВІН ФІНАНС» є новим кредитором відповідача за вказаним договором, відповідно до договору факторингу, укладеного з первісним кредитором - ТОВ «Авентус Україна», тому має право вимоги до відповідача.

Відповідно до п.2.2 договір факторингу № 1 від 12.04.2018 року окрім іншого зазначено: у випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимоги кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком та не замінює попередній.

18.02.2019 року укладено додаткову угоду № 12 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 13 від 18.02.2019 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до гр. ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 339630 від 01.10.2018 року перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС»).

Договір про надання фінансового кредиту № 339630 від 01.10.2018 року укладений в електронній формі відповідно до закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді позики відповідно договору, та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 339630 від 01.10.2018 року становить 15 769,20 грн., сума збитків з урахуванням 3% річних 1 420,52 грн., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 3 448,16 грн., разом заборгованість становить - 20 637,88 грн.

Згідно ст. 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні і договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1077 ЦК України а договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Враховуючи вищенаведені вимогизакону тавстановлені обставинисправи,те,що відповідачв судовезасідання нез`явився,відзив неподав,будь-якихдоказів наспростування доводівпозивача судуне представив,тому суддоходить висновку,що вданому випадкумають місцепорушеня відповідачемправ позивача,які підлягаютьзахисту шляхомстягнення з ОСОБА_1 в користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ВІН ФІНАНС» заборгованості у розмірі -20637,88 грн.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Позивач також заявив вимоги про стягнення судових витрат: судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чиномз відповідачана користьпозивача слідстягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 2422,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу в рамках Договору № 33 від 22.03.2024 року про надання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.19, 76, 77, 81, 137, 141, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8) заборгованість за договором №339630 від 01.10.2018 року у розмірі 20637,88 грн. (двадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень 88 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі з3а результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Снігурський В.В.