Ухвала суду № 130560233, 29.09.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/531/21

1-р/583/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 пророз`яснення вирокуОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від18.06.2024року -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення вироку, в якій він просить роз`яснити йому вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024 р.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить розгляд клопотання проводити без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду від 18.06.2024 р. ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30 листопада 2020 р. та 04 липня 2021 р.) та за ч.2 ст. 190 КК України (по епізоду вчинення шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_4 15 січня 2021 р. ) та виправдати його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю того, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим. Також ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (по епізоду від 15.10.2020 р.), ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодам від 29.01.2021 р., 20.02.2021 р., 28.02.2021 р., 26.04.2021 р., 05.06.2021 р., 16.06.2021 р., 15.07.2021 р.), ч. 3 ст. 185 КК України (по епізодам від 03.12.2020 р. у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), ч. 1 ст. 162 КК України (по епізоду від 23.05.2021 р.) та призначено йому покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2023 р., більш суворим, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 28.07.2025 р. вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024 відносно ОСОБА_3 змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024 посилання на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за епізодом від 15.10.2020 відносно потерпілого ОСОБА_8 та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами: від 29.01.2021 відносно потерпілого ОСОБА_4 ; від 20.02.2021 відносно потерпілого ОСОБА_4 ; від 28.02.2021 відносно потерпілого ОСОБА_9 ; від 26.04.2021 відносно потерпілої ОСОБА_10 ; від 05.06.2021 відносно потерпілої ОСОБА_11 ; від 16.06.2021 відносно потерпілого ОСОБА_12 у зв`язку з декриміналізацією і закрити провадження в цій частині. Перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.3 ст. 185 КК України (за епізодом від 03.12.2020 відносно потерпілої ОСОБА_7 ) на ч. 1 ст. 162 цього Кодексу та вважати його засудженим до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 162 КК України (за епізодом від 03.12.2020 відносно потерпілої ОСОБА_7 ), у зв`язку із закінченням строків давності. Вважати ОСОБА_3 засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України (за епізодом від 23.05.2021) до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Вважати ОСОБА_3 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст. 185 КК України (за епізодом від 15.07.2021 відносно потерпілої ОСОБА_13 ) до покарання у виді 2 років позбавлення волі; ч.3 ст.185 КК України (за епізодами від 03.12.2020 відносно потерпілого ОСОБА_4 та від 03.12.2020 відносно потерпілого ОСОБА_6 ) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2023, більш суворим, призначеним вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024, вважати остаточно призначеним ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Згідно інформації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 01.08.2025 р. засуджений ОСОБА_3 звільнений 01.08.2025 р. по відбуттю строку покарання із ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд вважає, що вирок Охтирського міськрайонного суду від 18.06.2024 року відповідає вимогам ст. 374 КПК України щодо змісту вироку суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Крім того, як убачається із змісту вищевказаного вироку, при його ухваленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого суддею рішення, вирок є цілком зрозумілим, однозначним і таким, що виключає його подвійне тлумачення, а відтак правові підстави для його роз`яснення відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024 р. по справі № 583/531/21 пр. № 1-кп/583/36/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1