Ухвала суду № 130558511, 26.09.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3462/25

УХВАЛА

26 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді

Гедз Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові заяву представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Михайлової О.О. про вирішення питання виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 462/3462/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 липня 2025 року у цивільній справі № 462/3462/25 Залізничним районним судом

м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором

№ 492407-КС-001 від 08.03.2024 у розмірі 183 579 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

19 вересня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний Суд» із письмовою заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 22.07.2025 та помилки у виконавчому листі, виданому судом на виконання рішення суду від 22.07.2025 звернулась представник позивача Михайлова О.О. У поданій заяві представник просить суд виправити допущену у резолютивній частині згаданого рішення суду від 22.07.2025 у справі № 462/3462/25 щодо зазначення по батькові відповідачки, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 », замість правильного ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ». Вказує, що таку ж помилку було допущено і у виконавчому листі, виданому судом на виконання судового рішення від 22.07.2025 у цивільній справі

№ 462/3462/25. Наведене створюватиме труднощі при виконання судового рішення, тому просить заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 462/3462/25 задовольнити.

Вивчивши зміст заяви про виправлення описки, оглянувши матеріали справи № 462/3462/25, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документів десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа

№ 462/3462/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено судом із наявної у матеріалах справи копії паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, анкетні дані відповідачки у справі зазначено як: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим при виготовленні тексту рішення суду від 22.07.2025 у справі

№ 462/3462/25 дійсно допущено технічну описку та помилково вказано в анкетних даних відповідачки у другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові останньої як: « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Крім того, 28 серпня 2025 року відповідно до письмової заяви представника ТОВ «Бізнес Позика», на виконання рішення суду від 22.07.2025 у справі № 462/3462/25, Залізничний районний суд м. Львова видав виконавчий лист на виконання судового рішення від 22.07.2025 у вказаній справі, в якому також при оформленні допущено описку в зазначенні по батькові відповідачки як: « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 18.12.2009року «Просудове рішенняу цивільнійсправі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Михайлової О.О. підставна, при ухваленні рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року у справі № 462/3462/25 та виготовленні виконавчого листа № 462/3462/25, виданого судом 28.08.2025 на виконання вказаного рішення суду, дійсно було допущено описку в частині зазначення по батькові відповідачки у справі ОСОБА_1 , беручи до уваги, що вказана арифметична описка є технічною і не змінює змісту прийнятого судом остаточного процесуального рішення, однак при цьому перешкоджає реалізації судового рішення, тому слід внести відповідні виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення від 22 липня 2025 року у справі № 462/3462/25, а також у перший абзац резолютивної частини виконавчого листа № 462/3462/25, виданого Залізничним районним судом м. Львова 22 липня 2025 року на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року у справі № 462/3462/25.

Керуючисьст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Михайлової О.О. про вирішення питання виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 462/3462/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Виправити описку,допущену удругому абзацірезолютивної частинирішення Залізничногорайонного судум.Львова від 22 липня 2025 року та виправити помилку у виконавчому листі № 462/3462/25 від 22 липня 2025 року, який видано 28 серпня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова у цивільній справі № 462/3462/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним зазначення анкетних даних відповідачки у справі, а саме в частині по батькові останньої як: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3462/25.

Суддя Б.М. Гедз