Ухвала суду № 130558118, 29.09.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2910/25

Номер провадження 2-с/337/131/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ярошенко О.О., в якій вона просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ ЄУН№337/2910/25, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 20 червня 2025 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.10.2023 по 31.05.2025 в сумі 8719,40 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що за вказаною в заяві адресою не поживає та не прописана, крім того, з 08.02.2022 перебуває за кордоном. З судовим наказом не погоджуються, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлені вимоги є спірними та підлягають вирішенню судом в порядку позовного провадження. Борг перед ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» за період з 01.10.2023 по 31.05.2025 не визнає, оскільки в цей період часу послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 надавались іншим підприємством з управління багатоквартирним будинком, а саме ТОВ «БК «Місто комфорту». Саме компанії ТОВ «БК «Місто комфорту», не менше трьох років, боржник сплачує за послуги .

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 20 червня 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя дійсно видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.10.2023 по 31.05.2025 в сумі 8719,40 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

Відповідно довимог ст.169ЦПК Україникопію вказаногосудового наказуразом зкопією заявипро йоговидачу тадоданими донеї документамибуло надісланона адресуборжників рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу не отримувала, а наявне повідомлення в матеріалах справи про отримання судового наказу не відповідає дійсності, оскільки вона з 08.02.2022 перебуває за кордоном, що підтверджує копією закордонного паспорту з відміткою про перетин кордону та довідкою про взяття на облік тимчасового захисту Службою імміграції та натуралізації Нідерландів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ярошенко О.О. отримав копію судового наказу та ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду 22 вересня 2025 року. Тому, просить поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Вимогам, встановленим ч. ч.2-5 ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту заява про скасування судового наказу також відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст.171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявником порушено питання про поновлення строку звернення з заявою про скасування наказу, оскільки заявниками доведено, що строк для звернення з заявою пропущено з поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №337/2910/25.

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 червня 2025 у справі 337/2910/25 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.10.2023 по 31.05.2025 в сумі 8719,40 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун