Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 317/4221/25
Провадження № 3/317/2176/2025
24 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника та головного бухгалтера ФГ «Світанок-2020», проживаючого та зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Шпак М.О., при проведенні камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів Фермерського господарства «СВІТАНОК-2020», керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення п.п.295.9.2 , п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків (код платежу 18050500) терміном сплати 30.07.2025 р., фактично сплачено 05.08.2025, про що 11.08.2025 р. складено Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 10956/08-01-04-07/43525808, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку (а.с.16). Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, будь-яких заяв чи клопотань від особи на адресу суду не надходило.
Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту останнього з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, що були досліджені під час судового розгляду, а саме:
- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1295/12/08-01-04-07-14 від 15.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (а.с.2).
Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
- Актом про результати камеральної перевірки Фермерського господарства «СВІТАНОК-2020» щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 10956/08-01-04-07/43525808 від 11.08.2025 р., яким встановлені фактичні порушення. При цьому, будь-яких заперечень та зауважень з боку ОСОБА_1 щодо складання відносно нього Акту за виявленими порушеннями не надходило (а.с.3-4);
- квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет (а.с.5);
- письмовим запрошенням на підписання та складання протоколу (а.с.6).
- квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет (а.с.7);
- письмовим повідомленням про направлення Акту перевірки до Електронного кабінету (а.с.8);
- Актом про неявку посадових осіб суб`єкта господарювання на запрошення органу податкової служби на складання протоколу про адміністративне правопорушення ФГ «СВІТАНОК-2020» (а.с.9);
- письмове повідомлення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу суду для його розгляду (а.с.10).
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пункту п.295.9.2, п.295.9 ст.295 ПКУ, якою визначено, що платники єдиного податку четвертої групи сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу.
Оцінивши усінаявні усправі доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,керуючись закономі правосвідомістю,суд приходитьдо переконливоговисновку пронаявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП, за що він має понести адміністративну відповідальність.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , який є суб`єктом господарювання та повинен дотримуватись податкового законодавства, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1 , 163-2, 245, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн., який має бутисплачений порушникомв прибутокдержави занаступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка
Судове рішення № 130557964, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 24.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/4221/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: