Ухвала суду № 130557649, 26.09.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/368/25

Справа № 754/6820/25

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ№0000759265 від 31 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ№0000759265 від 31 березня 2025 року.

Ухвалою судді від 07.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

27.05.2025 року на виконання вище вказаної ухвали позивачкою було усунуто зазначені недоліки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2025 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно із вимогами ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.07.2025 року через систему Електронний суд представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що Департамент вважає, що позовна заява від 02.05.2025 є такою, що підлягає залишенню без розгляду в частині скасування оскаржуваної постанови серії 2КІ № 0000759265 від 31.03.2025, оскільки подана з пропущенням строку звернення до суду. Постанову про накладення адміністративного стягнення серія 2КІ № 0000759265 від 31.03.2025 винесено 31.03.2025. Позовну заяву про скасування постанови серії № 2КІ № 0000759265 від 31.03.2025 подано до суду 02.05.2025. Наведене підтверджується підписом позивача та датою на останній сторінці позовної заяви. Постанова про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № № 2КІ № 0000759265 від 31.03.2025 набрала законної сили 14.04.2025 після вручення її позивачу (відповідальній особі зазначеній у частині першій статті 14-2 КУпАП). Таким чином, кінцевою датою, коли позивач міг звернутись до суду з позовом про скасування постанови з урахуванням приписів ст. 289 КУпАП - є 24.04.2025.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, а саме якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду; якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази судом встановлено, що позивачкою було отримано постанову серії 2КІ № 0000759265 від 31.03.2025 було отримано 14.04.2025 року.

Оскільки позивачка не є фахівцем в галузі права та не має відповідних фахових знань для написання позовної заяви, тому була вимушена звернутися до центру безоплатної вторинної правової допомоги.

29 квітня 2025 року було прийнято наказ про надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачці та видано відповідне доручення №004-2604231.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Батранчі Д. О. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.09.2025.

Суддя: Т.А.Зотько