Ухвала суду № 130557465, 29.09.2025, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/714/25

Номер провадження 2/719/231/25

УХВАЛА

про відмову в передачі справи за підсудністю та оголошення перерви

29 вересня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за підписом представника Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»), за підписом представника Усенка М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26240,00 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., яка сформована в системі «Електронний суд» 12 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 22.08.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, за клопотанням позивача зобов`язано ПАТ «Укргазбанк» надати інформацію щодо відповідача; призначено судове засідання на 15 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалося, зокрема, останній раз на 29 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 94-95), не з`явилися.

Представник позивача Усенко М.І. в прохальній частині позову та у заяві від 22.09.2025р. про розгляд справи без участі зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просить здійснювати у відсутності представника Товариства (а.с. 1-5, 90-91).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Плиска А.К. суд про причини неявки не інформували, проте, представник відповідача засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») подав клопотання про передачу справи за підсудністю та відзив на позовну заяву (а.с. 79-89,100-113).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання та про проведення судового розгляду за відсутності учасників справи.

Так, 22 вересня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, за підписом представника відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди нерухомого майна. Відтак, вважає, що позов подано до суду із порушенням правил територіальної підсудності та просить справу передати до Дарницького районного суду міста Києва відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Дослідивши документи щодо місця проживання відповідача, суд встановив, що згідно з відповіддю № 1691687 від 21.09.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 з 29 серпня 2005 року АДРЕСА_2 ,.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 17.06.2025р. ОСОБА_1 орендує квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

У ст. 27 ЦПК України закріплено загальні правила підсудності, зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, аналіз положень ст. 27 ЦПК України дає підстави стверджувати, що при визначенні загальних правил підсудності визначальним є саме зареєстроване, а не фактичне місце проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Натомість в даному випадку судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , тобто, територіальна підсудність справи визначена вірно.

Інформація про фактичне місце проживання відповідача висновків суду не спростовує, а доводи представника про порушення правил територіальної підсудності є хибними.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа територіально підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області, то відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

26 вересня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшов відзив на позовну заяву, за підписом представника відповідача ОСОБА_2 , копія якого в цей же день також була надіслана позивачу та його представнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи, що ухвалою суду від 22.08.2025р. про відкриття провадження надано позивачу п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі відповіді на відзив, з метою дотримання прав учасників справи, в тому числі позивача на подання пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, суд вважає за доцільне оголосити у судовому засіданні перерву в межах строку розгляду справи, передбаченого ст. 275 ЦПК України.

Керуючись ст. 2-4, 7-13, 17-19, 27, 31, 43, 49, 179, 240, 275, 278-279, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за підписом представника Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: