Рішення № 130557356, 24.09.2025, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/7328/25

Номер провадження 2-о/725/200/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлююсих документів. Свою заяву обґрунтовує тим, що 12.05.2025р. Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надано відмову у призначенні пенсії №241670084217 ОСОБА_1 . Відмову ГУ ПФУ в Тернопільській області обґрунтувало, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано: період навчання з 01.09.1980 по 27.02.1984, оскільки в архівній довідці Чернівецького фахового коледжу бізнесу та харчових технологій №11 від 08.05.2025р. міститься інформація про дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) а взяти до відома відомості із свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 підстави відсутні, оскільки ім`я та по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_4 » (російською мовою) що не відповідає імені та по батькові « ОСОБА_5 » (російською мовою) згідно паспортних даних; період роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки запис про зміну дошлюбного прізвища внесений на підставі свідоцтва про шлюб, а в даному свідоцтві заявниця зазначена по батькові « ОСОБА_6 » (російською мовою) що не відповідає по батькові « ОСОБА_7 » (російською мовою) згідно паспортних даних; період роботи з 23.06.1989 по 28.12.1997 враховано згідно довідки про заробітну плату №167 від 02.04.2025р. та акту зустрічної перевірки №2400-0902-1/1222 від 29.04.2025, оскільки в архівній довідці №166 від 02.04.166 зазначена некоректна дата видачі та відсутня дата наказу про прийняття (книга наказів відсутня).

Отже, просила встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 02.04.1984 року на ім`я "(Манчул) ОСОБА_8 ", належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 жовтня 1997 р., РНОКПП НОМЕР_4 ; встановити факт, що архівна довідка Чернівецького вищого комерційного училища №166 від 02.04.166 про стаж роботи « ОСОБА_8 » в Чернівецькому середньому професійно-технічному училищі, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 жовтня 1997 р., РНОКПП НОМЕР_4 ; встановити факт, що архівна довідка Чернівецького фахового коледжу бізнесу та харчових технологій №11 від 08.05.2025 року про період навчання ОСОБА_9 з 01.09.1980 року (наказ №90 від 22.08.1980 р.) по 27.02.1984р. (наказ №19 від 17.02.1984 р.) за денною формою у Чернівецькому технікуму радянської торгівлі належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 жовтня 1997 р., РНОКПП НОМЕР_4 .

В судове засідання заявник та адвокат, який представляє її інтереси, не з`явилися. Від її адвоката Романюк Валерія Ілліча до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій просив залишити дану справу без розгляду.

Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу розглядати без його участі на розсуд суду.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надано відмову у призначенні пенсії №241670084217 ОСОБА_1 . Відмову ГУ ПФУ в Тернопільській області обґрунтувало, ти що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано: період навчання з 01.09.1980 по 27.02.1984, оскільки в архівній довідці Чернівецького фахового коледжу бізнесу та харчових технологій №11 від 08.05.2025р. міститься інформація про дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) а взяти до відома відомості із свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 підстави відсутні, оскільки ім`я та по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_4 » (російською мовою) що не відповідає імені та по батькові « ОСОБА_5 » (російською мовою) згідно паспортних даних; період роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки запис про зміну дошлюбного прізвища внесений на підставі свідоцтва про шлюб, а в даному свідоцтві заявниця зазначена по батькові « ОСОБА_6 » (російською мовою) що не відповідає по батькові « ОСОБА_7 » (російською мовою) згідно паспортних даних; період роботи з 23.06.1989 по 28.12.1997 враховано згідно довідки про заробітну плату №167 від 02.04.2025р. та акту зустрічної перевірки №2400-0902-1/1222 від 29.04.2025, оскільки в архівній довідці №166 від 02.04.166 зазначена некоректна дата видачі та відсутня дата наказу про прийняття.

Сукупність документів, які наявні у заявниці повністю підтверджують факт її навчання та роботи у вказані періоди. Зокрема, період навчання заявниці з 01.09.1980 по 27.02.1984 підтверджується дипломом Чернівецького технікуму радянської торгівлі ЖТ №990729 від 27.02.1984р. /а.с.7/, який виданий заявниці і в якому ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_10 » повністю збігається із ім`ям та по батькові « ОСОБА_10 » вказаними у її паспорті серії НОМЕР_3 виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 жовтня 1997 р. Крім того, період навчання заявниці підтверджується архівною довідкою Чернівецького фахового коледжу бізнесу та харчових технологій №11 від 08.05.2025 року /а.с.6/, згідно якої вбачається, що ОСОБА_9 з 01.09.1980 року (наказ №90 від 22.08.1980 р.) по 27.02.1984р. (наказ №19 від 17.02.1984 р.) навчалась на денній формі у Чернівецькому технікуму радянської торгівлі. Факт приналежності трудової книжки НОМЕР_2 заявниці /а.с.15-20/ підтверджується записом на титульній сторінці про те, що вона видана «( ОСОБА_11 , що повністю співпадає з її прізвищем ім`ям, по батькові зазначених у паспорті заявниці російською мовою. Крім того, період трудової діяльності заявниці у період з 24.11.1985 по 31.12.2024р. підтверджується довідкою ПФУ від 12.05.2025р.; актом перевірки управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Чернівецькій області №2400- 0902-1/1222 від 29.04.2025р., згідно якого суми заробітної плати, що вказані у довідці, відповідають даним, зазначеним у первинних документах /а.с.24/; довідкою Чернівецького вищого комерційного училища №167 від 02.04.2025р. про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 /а.с.26/; довідкою ГУ ДПС у Чернівецькій області /а.с.25/.

Встановлено, що допущено помилку у архівній довідці №166 від 02.04.166 (року її видачі, замість 2025 р.) що підтверджено вищевказаними довідками.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 1 п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 рокупри розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставінаведеного такеруючись статтями 293,294,315,316,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 02.04.1984 року на ім`я "(Манчул) ОСОБА_8 ", належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 жовтня 1997 р., РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити факт, що архівна довідка Чернівецького вищого комерційного училища №166 від 02.04.166 про стаж роботи « ОСОБА_8 » в Чернівецькому середньому професійно-технічному училищі, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 жовтня 1997 р., РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити факт, що архівна довідка Чернівецького фахового коледжу бізнесу та харчових технологій №11 від 08.05.2025 року про період навчання ОСОБА_9 з 01.09.1980 року (наказ №90 від 22.08.1980 р.) по 27.02.1984р. (наказ №19 від 17.02.1984 р.) за денною формою у Чернівецькому технікуму радянської торгівлі належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 жовтня 1997 р., РНОКПП НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.