Ухвала суду № 130556304, 25.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29719/25

Провадження № 2-н/127/3924/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала заява КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

При ознайомлені з судовим наказом судом установлено, що допущено описку та невірно зазначено суму судового збору, яку слід стягнути з боржниці.

Суд вважає, за можливе розглянути заяву про виправлення описку у судовому наказі за відсутності осіб, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, ч. 3 ст. 432 ЦПК їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Судом установлено, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2025 стягнено з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з квітня 2024 по липень 2025 включно, в розмірі 10886 гривень 97 копійок, з яких: 10144,14 грн - заборгованість за спожиті послуги; 161,46 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги; 581,37 грн суми втрат від інфляції. Стягнуто з ОСОБА_1 75,70 грн судового збору на користь стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 302,80 грн.

Оскільки у судовому наказі було допущено описку суд вважає за необхідне виправити її зазначивши вірно суму судового збору, яку слід стягнути з боржника, а саме 302,80 грн замість помилкової 75,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену у судовому наказі від 22.09.2025 у цивільній справі № 127/29719/25 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, зазначивши вірно суму, що підлягає до стягнення з боржниці ОСОБА_1 , а саме у сумі «302 (триста дві) гривні 80 копійок», замість помилкової «75 (сімдесят п`ять) гривень 70 копійок».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: