Ухвала суду № 130555875, 29.09.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/2356/25

2/621/1250/25

УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Калінін С. К.,

відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс",

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович,

в с т а н о в и в:

23.07.2025 представник позивача Калінін С. К. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслав позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Онлайн Фінанс" з вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №98004, виданий 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 42745грн 34 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.08.2025.

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2025 за заявою представника позивача ОСОБА_2 , зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64552400.

22.08.2025 у зв`язку з першою неявкою представника відповідача судовий розгляд відкладено.

29.09.2025 належним чином повідомлені учасники цивільного процесу повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Калінін С. К. у заяві від 29.07.2025, просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи незаперечував.

Представник відповідачаТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ОнлайнФінанс",який повідомлявсяповістками,направленими рекомендованимилистами поштоюі наелектронну адресу(а.с.75зворот,83),а такожвідомостями оголошенняпро виклик,що розміщенена загальнодоступному офіційномувеб-порталіСудової владиУкраїни (а.с.82),не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти І. М. будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надходило.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 29.09.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко