Ухвала суду № 130555818, 29.09.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/320/22

Провадження № 1-кп/639/72/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021220000001421 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про надання повторного доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та його приводу в наступне судове засідання,оскільки на адресу вищевказаного свідка надсилалися повістки про виклик до суду, проте жодного разу останній не отримував повістки за місцем свого проживання, у судове засідання останній не з`являється, що слугує підставою для відкладення судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомляє, місцезнаходження свідка на теперішній час не встановлено, попередні ухвали суду залишились невиконаними.

Крім того,прокурором булозаявлено клопотанняпро проведення наступного судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у судовому засіданні, через значну віддаленість Новобаварського районного суду м. Харкова від місця його проживання.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотань прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик є виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи.

Також, статтею 327 КПК Українипередбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судовим розглядом встановлено, що на адресу свідка ОСОБА_6 , надсилалися повісткипро викликдо суду,проте жодногоразу останнійне отримувавповістки замісцем йогопроживання,у судовізасідання свідоктривалий часне з`являється,причини своєїнеявки судуне повідомляє, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено. Участь вказаного свідка сторони обвинувачення в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалами судувід 13.08.2024року,01.10.2024року,08.01.2025року,09.04.2025року,26.05.2025року та10.06.2025були наданісудові дорученняоргану досудовогорозслідування щодо встановленнямісцезнаходження вищевказаногосвідка та здійснення його приводу у судове засідання, однак вказані ухвали суду не виконані, свідок у судове засідання не доставлений, його місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та його приводу в наступне судове засідання.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішенняпро його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента Українивід 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ,введено воєнний станв Українііз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_7 на теперішній час постійно перебуває у Київській області, у зв`язку із чим він об`єктивно не може прибути у призначене судове засідання через суттєву віддаленістю від м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку зпродовженнямдії воєнного стану вУкраїні та враховуючивіддаленість місця перебування свідка ОСОБА_7 від місцезнаходження Новобаварського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження (дистанційне судове провадження), що є необхідним для забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 333, 336, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судоведоручення співробітникам СУ ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановленнямісцезнаходження свідка:

- ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом вищевказаного свідка у судове засідання Новобаварського районного суду міста Харкова, яке призначенона 09.10.2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №3.

Встановити строк виконання доручення до 09 жовтня 2025 року.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню за участю свідка ОСОБА_7 , яке відбудеться 09 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Новобаварським районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Бориспільським міськрайонним судом Київської області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Бориспільського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Виконання ухвали в частині організації проведення відео конференції покласти на співробітників Бориспільського міськрайонного суду Київської області, в частині виконання судового доручення на співробітників СУ ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1