Рішення № 130555441, 26.09.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/536/25

Провадження №2/567/298/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором звернулося АТ КБ "ПриватБанк".

В обґрунтування позову АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного між ним та ОСОБА_1 договору (підписання заяви) від 04.01.2021, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту (відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн.) на кредитну картку "Універсальна", зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців з пролонгацією.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вказує, що позивач зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту (до 50000 грн.).

Зазначаючи про те, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого надав відповідачу кредитні картки, а ОСОБА_1 порушив умови договору по поверненню коштів та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором станом на 25.02.2025 в сумі 52641,58 грн., яка складається з 42403,19 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10238,39 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В подальшому представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 29740 грн. заборгованості за кредитним договором та вирішити питання про стягнення судових витрат у справі.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У визначені строки відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Подав суду пояснення щодо позову, відповідно до яких з позовними вимогами АТ КБ "ПриватБанк" не погоджується та вважає, що в їх задоволенні слід відмовити. Вказує, що дійсно 04.01.2021 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" та паспорт кредиту, які разом становлять кредитний договір та йому було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн.

Вважає, що в рамках чинності паспорту кредиту йому 04.01.2021 було надано частину грошових коштів, в розмірі 500 грн., а решта частина грошових коштів надавалася йому поза межами чинності паспорту кредиту.

Зазначає, що позивачем неодноразово змінювався (збільшувався) кредитний ліміт, однак про це йому жодної інформації банком надано не було.

Вказує, що з розрахунку заборгованості вбачається, що, починаючи з 31.03.2023 (з моменту збільшення кредитного ліміту) і до подання позову ним на власний рахунок було внесено 107208,40 грн., що значно перевищує суму отриманого кредиту.

Крім того зазначає, що він є військовослужбовцем, а тому проценти за користування кредитом для нього не повинні були нараховуватися.

З заяви позивача вбачається, що з будь-яким клопотанням до банку щодо розірвання кредитного договору та заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій, пені і процентів по кредиту з наданням необхідних документів відповідач не звертався.

Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву про зменшення позовних вимог, вважає, що позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Небелиця Р.В. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.627ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629ЦК України, укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.509ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов`язань.

З матеріалів справи встановлено, що 04.01.2021 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови кредитування - тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; розмір кредитного ліміту не перевищує 50000 грн. для карт "Універсальна" та 75000 грн. для карт "Універсальна" GOLD; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 42%; кількість та розмір платежів, періодичність внесення: повернення кредиту здійснюється шляхом:- договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі, що підлягають сплаті за цим договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено витрати на рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язково платежу: 5% від заборгованості, але не менше, ніж 100 грн. щомісячно; у разі прострочення з 31 дня - 10% від заборгованості; - у разі прострочення з 181 дня 100 % заборгованості.

04.01.2021 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

04.01.2021 АТ КБ "ПриватБанк" відкрило картковий рахунок для ОСОБА_1 та останній отримав платіжний інструмент кредитну картку "Універсальна" з строком дії до 11/24, а 23.11.2023 АТ КБ "ПриватБанк" відкрило картковий рахунок для ОСОБА_1 та останній отримав платіжний інструмент кредитну картку "Універсальна" з строком дії до 01/28, що підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк".

З виписки за договором №б/н за період 04.01.2021-26.02.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти та здійснював часткове погашення заборгованості. За вказаний період витрати становлять 166239,12 грн., надходження 113597,54 грн., баланс на кінець періоду -52641,58 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання ОСОБА_1 кредиту в АТ КБ "ПриватБанк".

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню тіло кредиту.

Оскільки за договором, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 останній взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно та зазначені обов`язки порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у банку виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася.

При вирішенні спору судом враховується, що відповідач здійснював погашення заборгованості за отриманим кредитом, однак здійснювані ним платежі були нерегулярними та в недостатньому розмірі, остання проплата заборгованості за кредитом зі сторони відповідача мала місце 03.10.2024 в розмірі 9,40 грн., що підтверджується випискою за кредитним договором з відповідачем та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, суд приймає до уваги, що відповідач частково виконував умови договору.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Кредитним договором визначено, що ОСОБА_1 отримав кредит зі сплатою 42% річних.

Зазначене вбачається і з заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також Паспорту споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 . Отже, підписуючи вказані документи, ОСОБА_1 був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі в частині сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.2.10 заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, за користування кредитом клієнт сплачує банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту.

Також з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 25.02.2025 заборгованість по процентам за користування кредитом становила 10238,39 грн. і на даний час відповідачем вона не сплачена.

Одночасно судом береться до уваги те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачем не оспорювався та він не звертався до банку з відповідними заявами щодо припинення нарахування відсотків за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах позовних вимог (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) АТ КБ "ПриватБанк".

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі ст.549, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 76-81, 141, 263-265, 274, 352, 354 ЦПК України

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 29740 грн. 16 коп. заборгованості за договором та 2422 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 29.09.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.