Ухвала суду № 130555278, 29.09.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/747/25

номер провадження 2-п/546/4/25

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

29 вересня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 серпня 2025 року у справі № 546/747/25 за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

установив:

16 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Суддя, дослідивши вказану заяву з додатками та матеріали справи, доходить висновку, що заяву слід повернути відповідачу з огляду на наступне.

16 вересня 2025 року заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху для усунення виявлених недоліків. До заяви не було додано докази направлення позивачу заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами та не сплачено судовий збір.

Ухвала судді від 16 вересня 2025 року була доставлена 17 вересня 2025 року о 15 годині 44 хвилин в електронний кабінет відповідача ОСОБА_1 .

Отже, останнім днем строку для усунення виявлених недоліків було 26 вересня 2025 року.

17 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просив зупинити виконання заочного рішення суду та долучити докази щодо проходження ним військової служби у Збройних Силах України.

Також 17 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення копії військового квитка. У клопотанні зазначено про врахування інформації щодо нього як військовослужбовця та про визнання недостовірними відомостей позивача щодо працевлаштування відповідача на момент укладення договору.

Крім того, 17 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення копії посвідчення, яке підтверджує статус відповідача як учасника бойових дій. Також відповідач просив звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій.

17 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 аналогічного змісту щодо звільнення його від сплати судового збору.

25 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що направив ТОВ «Споживчий центр» документи через систему «Електронний суд». Просив зробити відмітку про надсилання документів сторонам.

Вивчивши подані відповідачем ОСОБА_1 заяви та додатки до них суддя зазначає, що ОСОБА_2 не було виконано вимогу частини сьомої статті 43 та абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України щодо надання доказів надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів ТОВ «Споживчий центр».

Окрім того у постановіВеликої ПалатиВерховного Судувід 12лютого 2020року усправі №545/1149/17(провадження№ 14-730цс19)зазначено,що «відповіднодо пункту13частини першоїстатті5Закону №3674-VIучасникибойових дійпід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються відсплати судовогозбору усправах,пов`язанихз порушеннямїхніх прав.Разом зтим,зазначена нормамає відсильнийхарактер тане міститьвичерпного перелікусправ,в якихучасники бойовихдій таприрівняні доних особизвільняються відсплати судовогозбору.Правовий статусветеранів війни,забезпечення створенняналежних умовдля їхжиттєзабезпечення тачленів їхсімей,встановленіЗаконом Українивід 22жовтня 1993року №3551-XII«Про статусветеранів війни,гарантії їхсоціального захисту».Устатті 22цього жЗаконупередбачено,що особи,на якихпоширюється діяцього нормативногоакта,отримують безоплатнуправову допомогущодо питань,пов`язанихз їхсоціальним захистом,а такожзвільняються відсудових витрат,пов`язанихз розглядомцих питань.Перелік пільгучасникам бойовихдій таособам,прирівняним доних,визначені устатті12цього Закону.Отже,вирішуючи питанняпро стягненнясудового зборуз особи,яка маєстатус учасникабойових дій(прирівняноїдо ньогоособи),для правильногозастосування нормпункту 13частини першоїстатті5Закону №3674-VIсудмає враховуватипредмет тапідстави позову;перевіряти чистосується такасправа захиступрав цихосіб зурахуванням положеньстатей 12,22Закону № 3551-XII».

ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення суду у спорі щодо стягнення кредитної заборгованості.

Тобто заява, з якою звернувся ОСОБА_1 не стосується соціального та правового захисту учасників бойових дій, у зв`язку з чим відповідач не виконав вимогу частини шостої статті 285 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Отже, станом на 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16 вересня 2025 року.

Згідно з частою восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, ураховуючи, що відповідач не усунув виявлені недоліки, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків не подав, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 серпня 2025 року у справі № 546/747/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Зіненко