Постанова № 130554811, 29.09.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1100/25

Номер провадження 3/525/471/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності немає, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зі слів судиму, до адміністративної відповідальності притягувалася:

1) 03.10.2024 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170,00 гривень, штраф не сплачено;

2) 25.02.2025 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП 40 годин громадських робіт, відпрацьовано;

3) 13.03.2025 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170,00 гривень, штраф не сплачено

по ст.173, ч.3ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 вересня 2025 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебувала в громадському місці по вулиці Псільській в селі Затон Миргородського району Полтавської області, в п`яному вигляді, вела себе зухвало, кричала, виражалася нецензурною лайкою, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян, при цьому будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

17 вересня 2025 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебувала у громадському місці на зупинці громадського транспорту «Школа» у селищі Велика Багачка по вулиця Шевченка, 49, Миргородського району Полтавської області в п`яному вигляді, мала неохайний, брудний одяг з неприємним запахом, чим своїми діями принижувала людську гідність і громадську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснив, що дійсно у день та час зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення перебувала в п`яному вигляді в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколами про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 року /а. с. 1, 10/; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , /а.с. 3-4/, постановою від 28.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 178 КУпАП /а. с. 12/, постановою від 07.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 178 КУпАП /а. с. 13/, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /а.с. 14, 15/, фотокарткою /а.с. 16/, постановою від 03.10.2024, від 25.02.2025, від 13.03.2025 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 /а.с. 20-25/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/1100/25 та № 525/1101/25 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером №525/1100/25.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, її майновий стан, при цьому ніде офіційно не працює.

За переконанням суду до особи слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173,ч.3ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді громадських робіт на строк 52 (п`ятдесят дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало