Ухвала суду № 130554672, 29.09.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1507/25 Провадження № 1-кп/395/70/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/70/2025, що зареєстроване в ЄРДР 24.12.2024 року за №12024046220000091 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під чассудового засіданняза данимкримінальним провадженнямпрокурором заявленоклопотання пропродовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку домашньогоарешту,оскільки ризики,котрі зазначенів ухваліпро обраннязапобіжного заходуна данийчас невідпали івиправдовують подальшепродовження домашньогоарешту. Оскільки є наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, крім того, звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням відповідних обов`язків на ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, надавши йому оцінку на предмет обґрунтованості, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При розгляді клопотання прокурора суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 , у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, вік та стан здоров`я обвинуваченої.

Серед іншого, суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштована.

Ризик переховування від правосуддя, суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 , (сімейний стан, місце проживання, засоби до існування) і приходить до висновку, що ризик переховуватися залишається досить актуальним зважаючи на особистість обвинуваченої та тяжкість ймовірного покарання за ч. 4 ст. 190 КК України в разі визнання її винуватою.

Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обвинуваченою ОСОБА_4 , який продовжує існувати, так як безпосередньо під час досудового розслідування слідчим особисто викликалася обвинувачена для допиту її в якості підозрюваної, однак остання не з`являлася, про причину неявки не повідомляла.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 на два місяці.

Керуючись ст.ст.177-178, 181,193-194,196, 331, 370, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодообвинуваченої ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 28 листопада 2025 року включно.

Покласти наобвинувачену ОСОБА_4 на строк до 28 листопада 2025 року включно, такі обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвалидоручити територіальномуоргану Національноїполіції Україниза місцемпроживання обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1