Ухвала суду № 130554658, 29.09.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/267/25

пров. 2-др/393/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву представника позивача Логош Т.В. про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2025р. позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю''Споживчийцентр''задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №02.06.2023-020000015 від 02.06.2023р. у розмірі 8 094,02 грн. (вісім тисяч дев`яносто чотири гривні дві копійки), яка складається з 7 100 грн заборгованості по тілу кредиту, 994,02 грн заборгованості по процентам.

У цьомуж рішеннісуду зазначено,що для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника позивача Логош Т.В. призначено судове засідання на 9 год 30 хв 29.09.2025р. Встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 22.09.2025р.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ЛогошТ.В.у строк, який встановлений вказаним рішенням суду, тобто до 22.09.2025р., не надав доказів щодо розміру судових витрат, які понесенні позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповіднодоч.8ст.141ЦПКУкраїни розмірвитрат,які сторонасплатилаабомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів(договорів,рахунківтощо). Такідоказиподаютьсядо закінченнясудовихдебатіву справіабопротягомп`яти днівпісляухваленнярішення судузаумови,щодозакінчення судовихдебатівусправі стороназробилапроце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За таких підстав, враховуючи те, що представник позивача ЛогошТ.В.у строк, який встановлений рішенням суду від 15.09.2025р., а саме - до 22.09.2025р., не надав доказів щодо розміру судових витрат, які понесенні позивачем, то суд вважає, що у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України заява представника позивача ЛогошТ.В.про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.126, ч.8 ст.141, ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Логош Т.В. про розподіл судових витратпо цивільнійсправі запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю''Споживчийцентр''до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду не була врученау деньїї проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой