Ухвала суду № 130554498, 22.09.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/503/25

Провадження № 2/390/250/25

УХВАЛА

"22" вересня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Стенякіній Г.О.,

за участю представника позивача Черноуз Б.І. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Жаворонкова П.Є. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «ВЕНБЕСТ-ОХОРОНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕНБЕСТ-ОХОРОНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Представник відповідача адвокат Жаворонков П.Є. подав клопотання про призначення експертизи, в якому зазначив, що з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, необхідно провести незалежну судову автотоварознавчу експертизу, оскільки ціни ТОВ «МОТОРКАР КРОПИВНИЦЬКИЙ» і вартість ремонту автомобіля, які надано стороною позивача, є завищеними та необґрунтованими. Визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів унаслідок пошкодження останнього - віднесено до завдань транспортно-товарознавчої експертизи. Для визначення реальної вартості ремонту автомобіля Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідне проведення судової автотоварознавчої експертизи. У зв`язку із чим, представник відповідача просив в клопотанні призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оплату якої гарантує, а її проведення просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу-автомобіля марки Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 22 жовтня 2024 року ?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 22 жовтня 2024 року, станом на дату ДТП 22 жовтня 2024 року?

- Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту, завданого власнику транспортного засобу Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 22 жовтня 2024 року з урахуванням зносу?

В підготовчому судовому засідання представник відповідача адвокат Жаворонков П.Є. клопотання підтримав, уточнив, що експертиза, яку він просить призначити, є автотоварознавчою, оскільки її метою є визначення вартості транспортного засобу позивача до та після ДТП, а також визначення розміру збитку від ДТП.

Представник позивача - адвокат Черноуз Б.І. заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки воно заявлено повторно. Оцінка збитку, завданого позивачу, вже проводилась належною установою. Крім того, сторона відповідача не обґрунтувала можливість забезпечення проведення експертизи в м.Харкові.

Згідност.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2.1 глави IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перелік питань, які ставляться при проведення транспортно-товарознавчої експертизи, містяться, зокрема такі питання:

Яка ринкової вартості КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість)?

Яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється його вартість)?

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)?

Питання, які поставлені в клопотанні представника відповідача, відповідають питанням, які ставляться на вирішення транспортно-товарознавчої експертизи, згідно Інструкції № 53/5. Крім того, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні уточнив назву експертизи, яку просить провести.

Доводів щодо неможливості її проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» представник позивача суду не навів. Питання щодо забезпечення доступу експерта до КТЗ з можливістю його всебічного огляду та дослідження розглядається на підставі відповідного клопотання експерта після призначення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення зазначеного в клопотанні представника відповідача питання, необхідні спеціальні знання, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи з дотриманням вимог щодо строків судового розгляду, вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Жаворонкова П.Є. - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕНБЕСТ-ОХОРОНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національногонаукового центру«Інститут судовихекспертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу-автомобіля марки Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 22 жовтня 2024 року ?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 22 жовтня 2024 року, станом на дату ДТП 22 жовтня 2024 року?

- Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту, завданого власнику транспортного засобу Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 22 жовтня 2024 року з урахування зносу?

Попередити експертів прокримінальну відповідальністьза ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Національного науковогоцентру «Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко