Постанова № 130554074, 22.09.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6479/25

Провадження №3/367/2085/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

за участю:

прокурора Стояновського Є.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Юровського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь справу по матеріалах, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання(перебування): АДРЕСА_1 , працюючого заступником генерального директора консорціума «Військово-будівельна індустрія»,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу№ 405від 26травня 2025року складеногоначальником 1-госектору управліннястратегічних розслідуваньв Хмельницькійобласті Департаментустратегічних розслідуваньНаціональної поліціїУкраїни майоромполіції ЗемокО.В проадміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,вбачається,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду заступника генерального директора Консорціума «Військово-будівельна індустрія», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2-7 Розділу XIII Прикінцеві положення» та частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2024 о 18:21 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 406 від 26 травня 2025 року складеного начальником 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Земок О.В. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника генерального директора Консорціума «Військово-будівельна індустрія», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду на 2024 рік до 01 квітня 2024 року, а саме: 20.12.2024 о 18:29 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Юровський А.Г. заявив клопотання, щодо направлення справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області чи повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для дооформлення, усунення виявлених недоліків, з подальшим вирішенням питання щодо скерування справи до належного суду з дотриманням вимог статті 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо суд не знайде підстав для направлення справи за належною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Клопотання мотивує тим, що місцезнаходженням та юридичною адресою Консорціуму «Військово-Будівельна Індустрія» є проспект Повітряних Сил, 6 у місті Києві. Місцем ймовірного вчинення правопорушення - є фактичне місцезнаходження робочого місця ОСОБА_1 , а саме - місто Хмельницький вул. Чорновола, 161/1 - дільниця № 2 Консорціуму, а не смт. Коцюбинське, Київської області. Сторона захисту вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пов`язана з корупцією, непідсудна Ірпінському міському суду Київської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що місцем виконання обов`язків ОСОБА_1 є м. Коцюбинське.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 адвоката Юровського А.Г., думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Протоколи №405та №406від 26травня 2025року пропритягнення доадміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 як посадової особи , що займає посаду заступника генерального директора Консорціума «Військово-будівельна індустрія».

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ стосовно компанії Консорціум «Військово-Будівельна Індустрія», код ЄДРПОУ 33629043), місцезнаходженням та юридичною адресою Консорціуму «Військово-Будівельна Індустрія» є проспект Повітряних Сил, 6 у місті Києві.

Згідно наказу Консорціуму № 20-В від 26 квітня 2024 року та довідкою Консорціуму № 18/09/2025-2 від 18 вересня 2025 року місцезнаходження робочого місця ОСОБА_1 , є м. Хмельницький вул Чорновола, 161/1 - дільниця № 2 Консорціуму.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що декларації за 2022 та 2023 роки ОСОБА_1 подавав в м. Києві, оскільки, в той час саме в м. Києві перебував по роботі, так як був призначений відповідальним заступника Генерального директора Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» за господарську дільницю № 2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, позбавляє суд можливості перевірити чи підсудна справа Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП) положення ч.1 ст.276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки порушують питання щодо підсудності даного адміністративного правопорушення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" №13 від 25.05.1998 року у випадках складання протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП. суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256,257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали адміністративноїсправи №405та матерілиадміністративної справи№ 406 пофакту вчиненняадміністративного правопорушення,пов`язаного зкорупцією,передбаченого ч.1ст.172-6Кодексу Українипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 заступникагенерального директораКонсорціум «Військово-будівельнаіндустрія» повернутидо Управліннястратегічних розслідуваньв Хмельницькійобласті Департаментустратегічних розслідуваньНаціональної поліціїУкраїни дляусунення недоліків та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза