Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/13973/25
3/357/5660/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «АГРОФІБ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2025, №2524/10-36-04-03 посадовою особою головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб галузей сільського господарства, добувної промисловості, паостачання електроенергії та комунальних послуг ГУ ДПС у Київській області Лубанська Леся Володимирівна при камеральній перевірці щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання платником несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобовязанняз єдиного податку четвертох групи за 1 квартал 2025 року (акт №35741/10-36-04-03/38293100 від 23.07.2025р.)
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом повідомлявся.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судом встановлено, що матеріали справи не містить доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки, які не мають підпису.
Оскільки судом встановлено, що не надані докази на вчинення скоєного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОлена ГАВЕНКО
Судове рішення № 130553825, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/13973/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: