Ухвала суду № 130552801, 29.09.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7731/24

Провадження № 2/0182/364/2025

У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Комунальний заклад «Нікопольський міський центр соціальних служб» Нікопольської міської ради, Нікопольський міський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 30.12.2024 року знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

27.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку зі смертю відповідачки, оскільки малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . була фактично передана батькові, з яким в подальшому буде проживати на підставі рішення органу опіки та піклування, яке на тепер ніким не скасоване і має силу обов`язкового на всій території України. Разом з тим, просить вирішити питання про повернення йому судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.4ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч.1ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п.1ч.1ст.251ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно із п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про відібрання малолітньої дитини нерозривно пов`язана з відповідачкою і припинилась з її смертю, оскільки малолітня ОСОБА_3 на даний момент повернута батькові, а тому в даній справі правонаступництва не передбачається.

А отже, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується квитанцією АТ «А-Банк» від 27.12.2024 року.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі та вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.7, ч.1 ст.255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Комунальний заклад «Нікопольський міський центр соціальних служб» Нікопольської міської ради, Нікопольський міський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відібрання малолітньої дитини закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого ним судового збору згідно квитанції АТ «А-Банк» від 27.12.2024 року в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева