Ухвала суду № 130551361, 25.09.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

"25" вересня 2025 р. Справа № 911/8/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участі помічника судді Негоди І.А. розглянувши заяву ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майна по справі (вх.№7151 від 08.09.2025)

справи про банкрутство ТОВ «Ароха Груп»

За участі: не присутні

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароха Груп». Провадження у справі про банкрутство було відкрито 18.02.2025, про що розміщено офіційне повідомлення. Повноваження розпорядника майна у справі виконувала Маглиш Л.С.

Наразі справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, відкритої Постановою від 02.07.2025. Ліквідатором призначено Маглиш Л.С. Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом - здійснено 02.07.2025.

08.09.2025 до суду від ліквідатора надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою від 10.09.2025 призначено судове засідання для розгляду клопотання на 18.09.2025, в якому оголошувалася перервва до 25.09.2025.

Судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку за участі учасників провадження 25.09.2025 не відбулося з технічних причин, про що складено відповідний акт.

Розглянувши заяву арбітражного, Суд зазначає наступне.

Арбітражний керуючий просить суд:

- затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Л.С. під час здійснення процедури розпорядження майном ТОВ «Ароха Груп» у розмірі 105 428,57 грн.;

- затвердити звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про понесені нею витрати під час процедури розпорядження майном ТОВ «Ароха Груп» у розмірі 1 163,96 грн.;

- здійснити виплату (перерахувати) з депозитного рахунку Господарського суду Київської області грошових коштів як часткову сплату основної грошової винагороди за період з 18.02.2024 по 30.06.2025 за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) у розмірі 72 000 грн.

29.08.2025 відбулось засідання комітету кредиторів у справі, шляхом опитування, яке оформлено протоколом №2

Єдиним кредитором у справі прийнято рішення голосувати проти пропозиції ліквідатора наступного змісту: «Схвалити звіт розпорядника майна про нарахування основної грошової винагороди за період з 18.02.2025 по 30.06.2025 року у загальному розмірі 105 428,57 грн. яка фактично не сплачена на рахунок арбітражного керуючого та звіт про понесені, але не відшкодовані розпоряднику майна витрати у розмірі 1 163,96 грн. за період з 18.02.2025 по 01.07.2025. Схвалити право арбітражного керуючого на перерахування (сплати) основної грошової винагороди з депозитного рахунку суду у розмірі 72 000,00 грн».

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат не був схвалений комітетом кредиторів.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли сторонами, Суд керується таким.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

За змістом ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 3 статті 12 КУзПБ визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим повноважень, а й які фактичні дії вчинялись розпорядником майна протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Ухвалою Суду від 18.02.2025 у цій справі встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 КУзПБ.

Згідно з Звітом про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майна від 05.09.2025 за період з 18.02.2025 по 30.06.2025 нарахована основна грошова винагорода у загальному розмірі 105 428,57 грн., а витрати за період з 18.02.2025 по 01.07.2025 у складають 1 163,96 грн.

Ініціюючим кредитором були внесені грошові кошти на депозитний рахунок Господарського суду Київської області 72000,00 грн. на авансування винагороди арбітражному керуючому, згідно платіжної інструкції № 3029 від 06.12.2024.

Судом встановлено, що протягом періоду з 18.02.2025 до визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури розпорядник майна виконував покладені на нього законом повноваження у відповідній процедурі.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Маглиш Л.С. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Також матеріалами справи підтверджується, що протягом виконання арбітражним керуючим обов`язків розпорядника майна боржника кредиторами не висувались претензії щодо роботи розпорядника майна та не заявлялись клопотання про відсторонення арбітражного керуючого та призначення нового розпорядника майна.

Більше того, засідання комітету кредиторів, яке відбулось 09.05.2025 прийнято до відома звіт розпорядника майна, визнано достатніми та такими, що відповідають Кодексу України з процедур банкрутства, здійснені розпорядником майна заходи по виявленню активів боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абзац другий та третій частини шостої статті 30 КУзПБ).

З огляду на наведене, враховуючи, що звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не схвалено комітетом кредиторів у запропонованій арбітражним керуючим сумі 105 428,57 грн., разом з тим, на депозитному рахунку суду наявні грошові кошти у сумі 72000,00грн., авансовані ініціючим кредитором на сплату винагороди арбітражному керуючому, Суд дійшов висновку про задоволення заяви та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 72000,00грн. за підсумком процедури розпорядження майна у справі.

Щодо звіту в частині здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому, Суд зазначає, що наявними у матеріалах справи доказами (арк.с. 62-70, т.3) підтверджується факт понесення арбітражним керуючим витрат на суму 1 163,96 грн. у процедурі розпорядження майном. З огляду на наведене, звіт в частині понесених витрат також затверджується судом.

Враховуючи право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди за виконання ним своїх повноважень, Суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання та постановлення ухвали про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у цій справі про банкрутство у розмірі 72000,00 грн. (за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду).

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни розпорядника майна ТОВ «Ароха Груп» про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 72000,00 грн., здійснення та відшкодування витрат на суму 1 163,96 грн. за підсумками процедури розпорядження майном.

2. Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Ладі Сергіївні за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №911/8/25 у розмірі 72000,00 грн. на рахунок (№ НОМЕР_1 в АТ "А-Банк" МФО 307770, РНОКПП: НОМЕР_2 , призначення платежу: зарахування грошової винагороди по справі № 911/8/25 без ПДВ, одержувач: Маглиш Лада Сергіївна) за рахунок коштів, внесених/сплачених ініціюючим кредитором у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк