Ухвала суду № 130551302, 29.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/12114/25Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Міністерства енергетики України про забезпечення позову

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство енергетики України звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони здійснювати реєстраційні дії Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25), а також будь-якій іншій особі, на підставі рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 26 вересня 2025 року № 25/2025, усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України, Міністерству юстиції України безпосередньо та/або через утворені ним територіальні органи та іншим суб`єктам реєстраційних повноважень, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25), проводити будь-які реєстраційні дії що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25) щодо прізвища, імені, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, Наглядової ради, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та даних про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, у тому числі, але не виключно: вносити зміни до відомостей про голову правління (керівника), членів правління (керівний склад) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вносити зміни до відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, щодо Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до вирішення справи по суті та набранням рішенням у справі законної сили.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову суд зазначає таке.

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. За приписами статей 73, 74, 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд оцінює виключно обґрунтованість заяви на предмет доведення обставин, які свідчать про необхідність застосування заходу забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що засновником та єдиним акціонером Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» є держава в особі Міністерства енергетики України.

Під час проведення засідання Комітету з призначень та визначення винагород Наглядової ради № 21/2025 та засідання Наглядової ради № 25/2025 від 26.09.2025 здійснено низку порушень процедур передбачених у законодавстві та корпоративних документах НЕК «Укренерго».

Всі порушення зафіксовані в ході засідання про що було зазначено під час засідань Комітету з призначень та визначення винагород та Наглядової ради.

Під час проведення засідання Комітету з призначень та визначення винагород та Наглядової ради НЕК «Укренерго» від 26.09.2025 були допущені значні порушення.

Порядком денним засідання Наглядової ради визначено питання «Про склад правління».

В матеріалах, які надавались членам наглядової ради менше ніж за добу до засідань, містився лише проект рішення наглядової ради, в якому було зазначено: « 1. Припинити повноваження члена правління Юрика Івана Івановича . Підстава стаття 99 Цивільного кодексу України; 2. Припинити повноваження члена правління Павленка Олега Юрійовича. Підстава стаття 99 Цивільного кодексу України 3. Припинити повноваження члена правління Скрипника Олега Івановича. Підстава стаття 99 Цивільного кодексу України».

Як зазначає заявник в порушення порядку проведення засідання Комітету з призначень та визначення винагород та Наглядової ради, без попереднього надання матеріалів членам наглядової ради, ОСОБА_1 було з голосу внесені додаткові питання: - припинення повноваження Голови правління Зайченко Віталія Борисовича з 26.09.2025. Підстава стаття 99 Цивільного кодексу України; - призначення тимчасово виконуючого обов`язки Голови правління Брехта Олексія Олександровича з 27.09.2025.

В порушення порядку підготовки та проведення засідань Наглядової ради, матеріали до засідань Комітету з призначень та визначення винагород та Наглядової ради не були надані членам наглядової ради у встановлені строки, визначені пунктами 5 та 8 Положення про Наглядову раду, а саме не за 3 робочі дні, що свідчить про нехтування нормами положень та порушує порядок проведення засідань Наглядової ради. Наглядовою радою ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на засіданні 26.09.2025 прийнято рішення про припинення повноважень Голови та членів правління Товариства без дотримання процедури, яка обов`язково передує таким діям, а саме без попереднього погодження кандидатур з Комітетом з призначень і визначення винагород, що є порушенням вимог абзацу другого частини другої статті 77 Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім того, заявник зазначає, що відповідні порушення вже мали місце в роботі Наглядової ради, про що вже зазначались в акті та приписі Комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як зазначає заявник, вищезазначені протиправні дії членів наглядової ради Єппе Кофода , Патріка Грейхена, Луїджі Де Франциско, Яна Монтела, які направлені на звільнення Голови правління Товариства В. Зайченко чітко вказують на бажання членів Комітету із призначення та Голови Наглядової ради разом із корпоративним секретарем дестабілізувати критично важливе підприємство в умовах війни, постійних ударів агресора по об`єктам ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» та зокрема в умовах активної фази підготовки до опалювального сезону.

Таким чином, враховуючи повідомлення членів наглядової ради не у строки визначені пунктами 5 та 8 Положення про Наглядову раду, а саме не за 3 робочі дні, заявник зазначає про наявність ознак, що свідчать про нехтування нормами положень та порушує порядок проведення засідань Наглядової ради.

Дослідивши наведені заявником обставини та докази в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реєстраційні дії Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 26 вересня 2025 року № 25/2025 може істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом досліджено, що позивач належними та допустимими доказами обґрунтував причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає що належним, співмірним та адекватним заходом забезпечення позову у даному випадку є заборона здійснювати реєстраційні дії Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25), а також будь-якій іншій особі, на підставі рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 26 вересня 2025 року № 25/2025.

При цьому суд зазначає, що вказані заходи забезпечення позову мають наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та ніяким чином не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 136-140, 144, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства енергетики України про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборони здійснювати реєстраційні дії Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25), а також будь-якій іншій особі, на підставі рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 26 вересня 2025 року № 25/2025, усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України, Міністерству юстиції України безпосередньо та/або через утворені ним територіальні органи та іншим суб`єктам реєстраційних повноважень, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25), проводити будь-які реєстраційні дії що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25) щодо прізвища, імені, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, Наглядової ради, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та даних про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, у тому числі, але не виключно: вносити зміни до відомостей про голову правління (керівника), членів правління (керівний склад) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вносити зміни до відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, щодо Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до вирішення справи по суті та набранням рішенням у справі законної сили.

3. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/12114/25 є виконавчим документом, набирає законної сили з 29.09.2025 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/12114/25 до виконання становить три місяці, тобто до 29.12.2025.

5. У виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/12114/25:

Стягувач: Міністерство енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, код 37552996);

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код 00100227).

6. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак