Рішення № 130551292, 26.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/5316/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Констракшн" (м. Київ)

до Державної митної служби України (м. Київ)

про стягнення 5 588 568,56 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Габорак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Літвінов Р.О.

Від відповідача: Луценко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Констракшн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України про стягнення заборгованості за Договором № 22 від 27.07.2021 в розмірі 5 588 568,56 грн, з яких: 4 663 673,11 грн - основна заборгованість; 743 576,70 грн - збитки від інфляції; 181 318,75 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2025.

15.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.05.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

23.05.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якій відповідач, зокрема, просить залишити без розгляду відповідь на відзив у зв`язку із пропуском встановленого строку для її подання.

У зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці підготовче засідання, призначене на 03.06.2025, не відбулось, та ухвалою від 04.06.2025 призначено підготовче засідання на 26.06.2025.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 оголошено перерву до 10.07.2025.

Протокольною ухвалою від 10.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2025.

У судовому засіданні 29.07.2025 оголошено перерву до 26.08.2025.

У судовому засіданні 26.08.2025 представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 26.08.2025 суд проголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив дату і час його проголошення.

26.08.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Констракшн" (позивач) виконував будівельні роботи по проекту "Реконструкція автомобільного пункту пропуску "Красноїльськ" (коригування)" за адресою: смт. Красноїльськ, Сторожинецький район, Чернівецька область ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 код ДК 021:2015 45200000-9 (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва), надалі - Проект, на підставі відповідних договорів підряду, укладених з Державною митною службою (відповідач), зокрема, за договором № 22 від 27.07.2021, укладеного за результатами проведених у 2021 році відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-15-001549-с).

Як вказує позивач, у процесі здійснення будівельних робіт за вказаним договором була виявлена необхідність у виконанні додаткових робіт, без яких неможливо було б виконати повний обсяг основних робіт за договором №22 та завершення Проекту в цілому, і які не були враховані проектною документацією. У 2022 році за результатами здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару між Держмитслужбою позивачем було укладено договір підряду від 26.12.2022 № 64, загальна вартість робіт по якому складала 14 133 481,80 грн. Проте за відсутності бюджетного фінансування було включено не весь перелік додаткових робіт, визначених генеральним проектувальником.

З огляду на вищевикладене у 2023 році за результатами здійснення закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-27-009207-a) без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару між відповідачем та позивачем було укладено договір підряду від 26.12.2023 № 62-23 (далі - Договір). Договір №62-23 стосувався виконання позивачем робіт відповідно до відкоригованої проєктної документації та умов договору Будівельних робіт із будівництва об`єкту "Реконструкція автомобільного пункту пропуску "Красноїльськ" (коригування)" за адресою: смт. Красноїльськ, Сторожинецький район, Чернівецька область ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 код ДК 021:2015 45200000-9 (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1.1. Договору передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати своєчасно та якісно, відповідно до відкоригованої проектної документації та умов Договору Будівельні роботи із будівництва об`єкту "Реконструкція автомобільного пункту пропуску "Красноїльськ" (коригування)" за адресою: смт. Красноїльськ, Сторожинецький район, Чернівецька область ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 код ДК 021:2015 45200000-9 (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) (далі - Роботи) за кодом ДК 021:2015 4520С000-9 (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва), а Замовник - прийняти і оплатити такі Роботи.

Склад та обсяги Робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені у відкоригованій проектній документації. Обсяги закупівлі Робіт, що є предметом Договору, можуть бути зменшені Замовником залежно від реального фінансування видатків (п. п. 1.2., 1.4. Договору).

Згідно з п. 2.5. Договору роботи вважаються такими, що прийняті Замовником, відповідають належній якості, виконані у обсязі, визначеному у проектній документації після отримання документу про готовність об`єкта до експлуатації, встановленого чинним законодавством України, завершення всіх пуско-налагоджувальних робіт та підписання Сторонами кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) на весь об`єм Робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на весь об`єм Робіт, передбачений цим Договором та проектною документацією.

Пунктами 3.1. - 3.5. Договору передбачено, що його ціна згідно з тендерною пропозицією та Договірної ціни будівництва об`єкту, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору) складає 4 909 129,59 грн з ПДВ. Розрахунок Договірної ціни вартості будівництва об`єкту зазначено в Об`єктних та Локальних кошторисах (Додаток № 1 до Договірної ціни вартості будівництва об`єкту) та Підсумковій відомості ресурсів (Додаток № 2 до Договірної ціни вартості будівництва об`єкту). Вартість Робіт визначена на основі цін на матеріали і ресурси, що існують на момент надання тендерної пропозиції. Ціни на Роботи встановлюються в національній валюті України. Кошторис є твердим та підлягає зміні виключно на підставах, визначених законодавством, та за погодженням Сторін. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Замовник бере бюджетні зобов`язання за Договором та здійснює видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, передбачених на цілі, визначені цим Договором.

Згідно з п. п. 4.1. - 4.5. Договору розрахунки здійснюються відповідно до Плану фінансування (Додаток № 3 до Договору) при наявності відповідних бюджетних коштів на зазначені цілі на розрахунковому рахунку Замовника. Сторони погоджуються, що Замовник не несе відповідальності за порушення грошових зобов`язань за відсутності або несвоєчасності бюджетного фінансування. Оплата фактично виконаних Робіт здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) робочих днів з дня надходження коштів з Державного бюджету України на зазначені цілі з урахуванням вимог пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764 в межах 95 (дев`яносто п`яти) відсотків виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Акту (-ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки (-ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на розрахунковий рахунок Підрядника. Розрахунки за виконані Роботи здійснюються відповідно до частини першої статті 49 Бюджетного кодексу України. Вартість виконаних Робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості Робіт, передбачених ціною Договору, із урахуванням фактично виконаних обсягів Робіт та їх вартості за одиницю виміру. Розрахунки за виконані Роботи з субпідрядниками здійснюються Підрядником.

Відповідно до п. п. 6.1. - 6.3. Договору приймання-передача виконаних Робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують приймання-передачу Робіт. Приймання-передача виконаних Робіт оформлюється Актами приймання виконаних будівельних Робіт (форма № КБ-2в) і Довідками про вартість виконаних будівельних Робіт та витрати (форма № КБ-3), які готуються Підрядником, погоджуються інженером з технічного нагляду та надаються Замовнику у двох примірниках протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня закінчення фактичного виконання Робіт. Замовник протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після отримання Акту (-ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки (-ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) оглядає виконані Роботи, перевіряє їх обсяги та відповідність проектній документації та умовам Договору, а також відсутність їх в раніше підписаних Акті (-ах) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідці (-ках) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), погоджує виконані Роботи шляхом підписання Акту (-ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки (-ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ- 3), повертає Підряднику по одному примірнику підписаних Акту (-ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки (-ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), або надає мотивовану відмову від прийняття Робіт, з переліком зауважень (виявлених недоліків) або/та необхідних доопрацювань і строків та умов їх виконання.

Протягом 5 (п`яти) робочих днів після мотивованої відмови Замовника від прийняття Робіт Сторони складають акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів)/невідповідностей у виконаних Роботах. Якщо Підрядник у встановлений у цьому Пункті Договору строк не оформить та Сторони не підпишуть акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів)/ невідповідностей у виконаних Роботах. Замовник має право залучити до складання акта інженера з технічного нагляду відповідно до договору, передбаченого у пункті 14.3 цього Договору, повідомивши про це Підрядника. Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути зазначені недоліки (дефекти)/невідповідності у виконаних Роботах, що виникли з його вини, в строки та в порядку, визначених в акті про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів)/невідповідностей у виконаних Роботах. Якщо Підрядник не забезпечить усунення виявлених недоліків (дефектів)/ невідповідностей у виконаних Роботах чи буде порушувати строки їх усунення, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Підрядника, про усунення недоліків із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Підрядника (п. 6.4. Договору).

Відповідно до п. 7.1.13. Договору Замовник має право зменшувати обсяг закупівлі Робіт та ціну Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.

Пунктом 15.11. Договору Замовник не несе відповідальність у випадках затримки або припинення бюджетного фінансування на цілі, передбачені Договором.

Цей Договір набирає чинності з дати його укладення Сторонами (датою укладення, (підписання) Договору Сторонами вважається дата зазначена у верхньому правому першій сторінці Договору) і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до повного їх виконання, при цьому відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови Договору застосовуються до правовідносин, які виникли між Сторонами з 12.12.2022 в рамках виконання договору між Державною митною службою та ТОВ "АГРО КОНСТРАКШН" № 22 (п. 17.1. Договору).

Позивач зазначає, що в рамках вказаного Договору ним були виконані роботи та 27.12.2023 було надано відповідачу Акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2022 року №2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8, 2/9, 2/10 з відповідними додатками, а також Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року та Рахунок на оплату №55. Загальна вартість виконаних позивачем будівельних робіт за вказаними актами становила 4909129,59 грн, тобто відповідала договірній ціні по Договору.

Відповідач отримав вказані документи 27.12.2023 супровідним листом (вх. № 33022/14/01).

Проте, після отримання зазначених Актів КБ-2в та довідки КБ-3 за грудень 2022 року на загальну суму 4909129,59 грн, відповідач не вчинив жодних дій: не підписав акти, не повернув їх з обґрунтованими зауваженнями, не здійснив по ним оплату. Також відповідач не висловлював у встановлені договором строки будь-яких заперечень щодо повного та належного виконання позивачем робіт за вказаними актами.

Пізніше, в розділі "Виконання договору" (за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-27-009207-a ) Виконавцем було сформовано та розміщено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-12-27-009207-a, дата формування звіту: 28 серпня 2024, в якому відповідач зазначив: "Договір не було розірвано. Наразі підписаний договір був повернутий органами Держказначейства у зв`язку з недотриманням Державною митною службою України бюджетних повноважень та обмежень, які вводяться законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, а саме відсутності на момент реєстрації бюджетних зобов`язань погодженого Міністерством фінансів України титулу будови. Враховуючи зазначене вище, акти виконаних робіт Держмитслужбою підписані не були, оплата, в тому числі й кредиторської заборгованості за весь період будівництва (5 відсотків), не здійснювалася. Кошти повернуто до державного бюджету".

Позивачем 07.02.2025 було направлено адвокатський запит відповідачу, в якому він просив повідомити, які дії здійснювалися Державною митною службою України по затвердженню титулу будови в 2022-2024 роках, та чи отримував відповідач кошти з Державного бюджету України в 2022, 2023 та 2024 роках на цілі - фінансування будівельних робіт із будівництва Об`єкту (що є предметом вищезазначених договорів).

У відповідь на запит відповідач повідомив, зокрема, що титул Об`єкта будівництва погоджувався у 2022 році (погоджено Міністерством фінансів України 06.10.2022), у 2023 році відповідач надіслав відповідний лист 26.12.2023, а Міністерством фінансів зазначений титул був погоджений 29.12.2023. Також відповідач повідомив, що в 2023 році у нього були передбачені видатки по Проекту в загальній сумі 10 244 500,00 грн, фінансування якого отримано розподілом відкритих асигнувань від 21.12.2023 № 463 у сумі 10 244,500 тис. грн, які було повернуто до державного бюджету України. На 2024 рік передбачались видатки для погашення кредиторської заборгованості та здійснення робіт з реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску "Красноїльськ" у сумі 10 237,3 тис. грн, які було повернуто до державного бюджету України.

При цьому в Договорі сторони обумовили розповсюдження його дії ретроспективно на роботи, які позивач фактично виконав починаючи з 12.12.2022, і саме роботи, виконані в грудні 2022 року зазначалися в поданих відповідачу актах приймання-передачі КБ-2 на загальну суму 4909129,59 грн. У той же час, в 2022 році титул будови був затверджений для Замовника 05.10.2022, тобто до початку виконання робіт, що були зазначені в актах КБ-2 за грудень 2022, поданих відповідачу 27.12.2023.

Позивач вказує, що відповідач за Договором взяв на себе бюджетні фінансові зобов`язання за відповідними актами КБ-2 за грудень 2022 року, тобто за будівельними роботами, виконаними в грудні 2022 року, а тому при поданні в органи Держказначейства цих бюджетних зобов`язань на реєстрацію мав долучити докази погодження титулу об`єкта будівництва за 2022 рік (в якому такі роботи фактично виконувалися).

Натомість відповідач не вчинив таких дій, допустив необґрунтоване зволікання із оформленням належного пакету документів у Держказначейство для реєстрації бюджетних зобов`язань за Договором, що фактично призвело до негативних наслідків у вигляді не здійснення Держказначейством реєстрації таких зобов`язань і відповідно відсутності оплати позивачу вартості фактично виконаних робіт.

Позивач стверджує, що відповідач необґрунтовано ухилився від підписання надісланих йому 27.12.2023 актів КБ-2 , довідки КБ-3 за грудень 2022 року, не надав органам Держказначейства затверджений титул будови на 2022 рік, не здійснив інших необхідних дій, що знаходились в межах його компетенції, задля реєстрації органами Держказначейства бюджетних зобов`язань за Договором, а отже безпідставно та необґрунтовано ухилився від виконання зобов`язань з оплати 4909129,59 грн за виконані та отримані ним роботи.

При цьому у відповідача було наявне відповідне бюджетне фінансування та відкритих бюджетних асигнувань в 2023 році в загальній сумі 10 244 500 грн, тобто за наявності бюджетних коштів, достатніх для оплати 4909129,59 грн за виконані роботи.

26.02.2025 позивач направив відповідачу претензію, в якій вимагав розгляду раніше поданих документів, що підтверджують виконання товариством додаткового обсягу робіт по вказаному Об`єкту на загальну суму 4909129,59 грн, підписання відповідних актів та здійснення оплати виконаних робіт.

У відповіді на вказану претензію відповідач у листі від 27.03.2025 зазначив, зокрема, що строк дії Договору закінчився 31.12.2023, у зв`язку з відсутністю видатків строк його дії не було продовжено. Враховуючи, що термін дії договорів закінчено, у Держмитслужби відсутні правові підстави щодо сплати заборгованості за виконані роботи.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що пункт 3.5. Договору свідчить, що замовник бере бюджетні зобов`язання за Договором та здійснює видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, передбачених на цілі, визначені цим Договором.

Розрахунки здійснюються відповідно до Плану фінансування (додаток № 3 до Договору) при наявностi вiдповiдних бюджетних коштiв на зазначенi цiлi на розрахунковому рахунку замовника. Сторони погоджуються, що замовник не несе відповідальності за порушення грошових зобов`язань за відсутності або несвоєчасності бюджетного фінансування (пункт 4.1. Договору).

Оплата фактично виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) робочих днів з дня надходження з державного бюджету України на зазначені цілі з урахуванням вимог пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2011 року № 1764 в межах 95 (дев`яносто п`яти) вiдсоткiв виконаних робiт, на підставі підписаних Сторонами Акту (-ів) приймання виконаних будівельних робiт (форма № КБ-2в) та Довідки (-ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на розрахунковий рахунок Підрядника (пункт 4.2. Договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно до частини першої статті 49 Бюджетного кодексу України (пункт 4.3. Договору).

Згідно з ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 333-р міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Красноїльськ" був відкритий для міжнародного руху - 8 листопада 2022 року.

При цьому інфраструктура пункту пропуску у зв`язку із затримкою фінансування у 2023 році (10,1 млн грн - оплата за виконані роботи на об`єкті "Реконструкція пункту пропуск у "Красноїльськ") не введена в експлуатацію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1123-р (далі - розпорядження № 1123-р) Державній митній службі України за бюджетною програмою 3506010 "Керівництво та управління у сфері митної політики" було перерозподілено видатки розвитку у сумі 10 244,5 тис. грн для завершення робіт та введення в експлуатацію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Красноїльськ".

25 грудня 2023 року Міністерство фінансів України погодило зміни до кошторису Держмитслужби на 2023 рік.

В рамках виконання розпорядження № 1123-р та кошторису Держмитслужби у грудні 2023 року було: підписано та подано на реєстрацію в органи Державної казначейської служби України (далі - Держказначейство) договір з ТОВ "Агро Констракшн" від 26.12.2023 № 62-23, інформацію про що оприлюднено у системі Prozorro (UA-2023-12-27-00207-a); створено комісію з питань підтвердження виконання будівельних робіт з будівництва об`єкта: "Реконструкція автомобільного пункту пропуску "Красноїльськ" (коригування)" (далі - комісія); за результатами роботи комісії, яка відповідно до наказу працювала в пункті пропуску Красноїльськ 26-27 грудня підтверджено виконання робіт підрядником; для здійснення реєстрації бюджетних зобов`язань, як це передбачено Порядком затвердження титулів об`єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 1997 року № 995 та Методичними рекомендаціями щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, затверджених наказом Державної казначейської служби України від 19.07.2019 № 213, 26.12.2023 Держмитслужбою затверджено та направлено на погодження Міністерству фінансів України Титул об`єкта будівництва у 2023 році "Реконструкція автомобільного пункту пропуску "Красноїльськ" (коригування)" (далі - титул будови), якій був погоджений Мінфіном 29.12.2023.

Підписаний договір був повернутий органами Держказначейства у зв`язку з недотриманням Державною митною службою України бюджетних повноважень та обмежень, які вводяться законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, а саме відсутності на момент реєстрації бюджетних зобов`язань 26.12.2023 погодженого Міністерством фінансів України титулу будови.

Враховуючи зазначене вище, акти виконаних робіт Держмитслужбою підписані не були, оплата, в тому числі й кредиторської заборгованості за весь період будівництва (5 відсотків), не здійснювалася. Кошти повернуто до державного бюджету.

У 2024 році Держмитслужба була позбавлена можливості укласти прямий договір на додаткові роботи з ТОВ "Агро Констракшн", у зв`язку з тим що минуло більше трьох років з дати укладання основного договору.

Станом на 26.12.2023 Державній митній службі України було виділено асигнувань за КПКВК 3506010 КЕКВ 3142 у загальній сумі 10 244 500,00 гривень. Протягом 2024 року Державній митній службі України було виділено асигнувань за КПКВК 3506010 КЕКВ 3142 у загальній сумі 0,00 гривень.

Держмитслужба зазначає, що Договір підряду № 62-23 був підписаний сторонами 26.12.2023, отже кошти відповідно до умов Договору на будівельні роботи із будівництва об`єкту "Реконструкція автомобільного пункту пропуску "Красноїльськ" повинні були виділені та бути наявними на зазначенi цiлi на розрахунковому рахунку Держмитслужби (замовника) у 2024 році.

Оскільки протягом 2024 року Державній митній службі України було виділено асигнувань за КПКВК 3506010 КЕКВ 3142 у загальній сумі 0,00 гривень за 2024 рік, у відповідача була відсутня можливість щодо сплати вартості робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2022 року № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8, 2/9, 2/10, відповідно до умов Договору підряду № 62-23 від 26.12.2023, оскільки на розрахунковому рахунку Держмитслужби (замовника) у 2024 році були відсутні бюджетні кошти, а кошти у сумі 10 244,5 тис. грн., які були виділені Держмитслужбі шляхом перерозподілу видатків на 2023 рік, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1123-р, та фінансування якого отримано розподілом відкритих асигнувань від 21.12.2023 № 463 у сумі 10 244,5 тис. грн., було повернуто до державного бюджету України до отримання Держмитслужбою Актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2022 року № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8, 2/9, 2/10, надісланих позивачем 27.12.2023.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 843 ЦК України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін (ч. ч. 1-3 ст. 844 ЦК України).

За ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За умовами частини 3 статті 651 ЦК України в разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було належним чином та в повному обсязі виконано роботи за Договором; жодних зауважень з приводу якості, обсягу, вартості виконаних робіт відповідачем надано не було. При цьому відповідач не виконав зобов`язань з підписання акті виконаних робіт з підстав, не передбачених Договором.

Доказів сплати вартості виконаних робіт відповідачем до матеріалів справи не надано.

При цьому суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності обов`язку з оплати виконаних позивачем робіт у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування як необґрунтовані та безпідставні, оскільки цивільне законодавство підставою для оплати робіт визначає їх належне виконання, а не отримання відповідного фінансування.

Крім суми заборгованості за виконані роботи в розмірі 4 663 673,11 грн, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 743 576,70 грн інфляційних втрат та 181 318,75 грн 3 % річних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки сум інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив їх правильність, арифметичну вірність, відповідність умовам Договору та вимогам чинного законодавства України.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28- 36).

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та не спростованими належним чином та в установленому законом відповідачем, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г; ідентифікаційний код 43115923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Констракшн" (03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд . 1 , офіс 1; ідентифікаційний код 40288634) 4 663 673 (чотири мільйони шістсот шістдесят три тисячі три тисячі шістсот сімдесят три) грн 11 коп. заборгованості, 743 576 (сімсот сорок три тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн 70 коп. інфляційних втрат, 181 318 (сто вісімдесят одну тисячу триста вісімнадцять) грн 75 коп. 3 % річних, 67 062 (шістдесят сім тисяч шістдесят дві) грн 83 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 26.09.2025.

Суддя Т.М. Ващенко