Вирок № 130551157, 29.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/11227/25

1-кп/212/1241/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025046730000374 від 18.09.2025 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 19.08.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, якого було за ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком на 1 рік, який ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку, у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.09.2025 року перебуваючи біля будинку 1 по вулиці Щепкіна в Покровському районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 побачив на землі посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 , видане 12.02.2024 року Кадровим центром сухопутних військ Збройних сил України, серії № НОМЕР_2 та в нього раптово виник умисел на заволодіння цим посвідченням УБД. Так ОСОБА_2 , реалізовуючи свій раптово-виниклий кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом, а саме посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 , видане 12.02.2024 Кадровим центром сухопутних військ Збройних сил України, серії № НОМЕР_2 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, підібрав та залишив у себе дане посвідчення УБД з метою подальшого підроблення та використання для особистих цілей.

Крім того, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванні час, однак не пізніше 17.09.2025 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення вказаного посвідчення УБД, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи канцелярське знаряддя на внутрішньому лівому боці сторінки обкладинки вищевказаного посвідчення видалив первинну фотокартку та вклеїв на її місце фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив особистий документ, а саме посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 , видане 12.02.2024 року Кадровим центром сухопутних військ Збройних сил України, серії № НОМЕР_2 , який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем. Після чого, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що він не отримував вказане вище посвідчення УБД, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання.

Крім того, 17.09.2025 року приблизно об 20:14 годині, ОСОБА_2 , маючи при собі раніше підроблене ним посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 , видане 12.02.2024 року Кадровим центром сухопутних військ Збройних сил України, серії НОМЕР_3, перебуваючи біля будинку 20А по мкр. 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_2 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення УБД. Далі, ОСОБА_2 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав співробітниками ДОП СП ВП №3, раніше підроблене ним посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 , видане 12,02.2024 року Кадровим центром сухопутних військ Збройних сил України, серії № НОМЕР_2 з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/37195-ДД від 23.09.2025 року до первинного змісту реквізитів посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 , видане 12.02.2024 року Кадровим центром сухопутних військ Збройних сил України, серії № НОМЕР_2 , вносилися зміни, на внутрішньому лівому боці сторінки обкладинки замінена фотокартка, попередня фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом, за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом; підроблення посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа.

Суд відповідно до ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Враховуючи особу обвинуваченого та характер скоєних ним кримінальних проступків, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах, визначених кримінальним законом із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

При цьому суд при визначені покарання винному за ст. 70 КК України вважає необхідним на підставі встановлених обставин справи застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання:

за ст. 357 ч. 3 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3565,60 грн.

Речові докази: посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 , видане 12.02.2024 року Кадровим центром сухопутних військ Збройних сил України (серії № НОМЕР_2), що перебуває в камері схову ВП № 3 (журнал № 1005, квитанція № 4597), а також DVD-R диск з відео записом подій від 17.09.2025 р., що перебуває в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при справі.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1