Ухвала суду № 130551050, 26.09.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер 175/5646/25

Провадження №1-кс/175/1433/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючому середню освіту, не одруженого, працюючого транспортним експедитором у ТОВ «ТРАНС ПРЕМІУМ КОМПАНІ», не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні прокурор просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Слідчий суддя вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 12025042240000291 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

23.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 155 КК України до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше листопаду 2024 року, познайомився через соціальну мережу «Instagram» з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого періодично зустрічався з останньою, спільно проводили час та спілкувались за допомогою соціальних мереж.

Так, у ОСОБА_4 точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 17.00 години 01.05.2025, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме неповнолітньою ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлював і та міг усвідомлювати те, що неповнолітня ОСОБА_6 не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_4 зателефонував останній та запропонував зустрітись, на що остання надала добровільну згоду.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи разом з неповнолітньою ОСОБА_6 точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 19.00 години 01.05.2025 на ділянці місцевості в районі вул. Залізничної м. Підгородне Дніпровського району, Дніпропетровської області (координати НОМЕР_2) на передньому пасажирському сидінні в салоні транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter» державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , з метою досягнення статевого задоволення, з сексуальних мотивів, ОСОБА_4 достовірно знаючи про її вік, усвідомлюючи, що остання не досягла шістнадцятирічного віку, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_6 , з її добровільної згоди, без застосування фізичного чи психологічного насилля, а також без погрози застосування такого насильства, вступив із останньою в статевий зв`язок, вчинивши дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 з використанням геніталій.

30.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та 23.09.2025 року відносно нього було направлено до суду обвинувальний акт.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому було продовжено до 30 вересня 2025 року.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

У зв`язку з тим, що термін запобіжного заходу завершується 30.09.2025, а підготовче засідання не було проведено виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 так як на даний час наявні ризики передбаченні п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що ОСОБА_4 на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного кримінального правопорушення проти статевої свободи та недоторканості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить про те, що підозрюваний був близьким для потерпілої у кримінальному провадженні, а тому використовуючи довірливі відносини, ОСОБА_4 може здійснювати психологічний вплив, з метою зміни потерпілою та свідками показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності, що підтверджується відповідними заявами представника потерпілого про факт переслідування малолітньої потерпілої - з невідомих мобільних номерів потерпіла систематично отримує повідомлення про погрози в її бік.

Крім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що ОСОБА_4 08.07.2025 порушуючи покладені на нього обов`язки, вже вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що знаходиться в провадження СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстроване в ЄРДР за №12025042210001190 від 09.07.2025.

На підставі вищевикладеного та з метою уникнення подальших неправомірних дій ОСОБА_4 та забезпечення виконання ним покладених обов`язків, вважаю, що є всі підстави для продовження відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладені вище обставини, всупереч доводам захисника, можна дійти до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_4 , менш суворого запобіжного заходу, окрім як цілодобовий домашній арешт, з метою забезпечення уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого, та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183,184, 186,187,194, 196, 197, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, а саме: з 26 вересня 2025 року до 25 листопада 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) Не залишати місце постійного мешкання, а саме АДРЕСА_1 , цілодобово;

2) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

4) Не спілкуватись з потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного засобу у вигляді нічного домашнього арешту - відмовити.

Дата закінчення дії ухвали 25 листопада 2025 року.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1