Ухвала суду № 130550228, 24.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа №910/5189/25за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Сервіс Інвест»

про розстрочення виконання рішення суду у справі №910/5189/25

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Сервіс Інвест»

про стягнення 1 682 247,42 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №910/5189/25 позов Київської міської ради задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Сервіс Інвест» (02222, місто Київ, проспект Володимира Маяковського, будинок 47-Б, код ЄДРПОУ 39183856) на користь Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровим номером 8000000000:62:008:0108 площею 0,2001 га та кадастровим номером 8000000000:62:008:0109 площею 0,1324 га на проспекті Володимира Маяковського (проспект Червоної Калини), 47-б у Деснянському районі м. Києва за період з 12.03.2020 до 17.04.2025 у сумі 1 420 925 (один мільйон чотириста двадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 69 коп., та витрат зі сплати судового збору у розмірі 17 051 (сімнадцять тисяч п`ятдесят одну) грн 11 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

21.08.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Сервіс Інвест» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Сервіс Інвест» про розстрочення виконання рішення суду у справі №910/5189/24 на 10.09.2025.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2025 відкладено розгляд заяви на 24.09.2025.

Через систему "Електронний суд" 24.09.2025 від представника заявника надійшло клопотання про уточнення заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №910/5189/25.

В судовому засіданні 24.09.2025 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Сервіс Інвест» підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №910/5189/25; представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про розстрочку виконання судового рішення.

Дослідивши подану відповідачем заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини та громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Аналогічна правова позиція була висловлена Конституційним Судом України у рішеннях від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012, від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 та від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009.

За частинами 1, 3 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач посилається на те, що товариство позбавлено можливості у повному обсязі здійснювати свою господарську діяльність та не має тих фінансових потужностей, які були до 24.02.2022. Зазначена обставина істотно ускладнює можливість ТОВ «Маяк сервіс інвест» одразу виконати рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 по справі № 910/5189/25 в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 331 ГПК України задоволення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (тяжке захворювання фізичної особи або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вищенаведеними нормами встановлено, що розстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Однак, представником заявника не надано жодного доказу, який би свідчив про неможливість виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідачем не надано суду доказів загрози банкрутства товариства відповідача у зв`язку з виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості звернутися до позивача з заявою про укладання мирової угоди в процесі виконання, що забезпечить принцип збалансованості інтересів сторін у даній справі.

Окрім того, статтею 1 Цивільного кодексу України визначено, що однією з ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників.

Суд звертає увагу заявника на те, що розстрочення виконання рішення суду спрямовано саме на забезпечення виконання такого рішення, проте заявником не надано доказів того, що при наданні розстрочки відповідач виконає рішення суду у даній справі.

Крім того, при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суд має врахувати матеріальні інтереси обох сторін, у т.ч. й позивача, на якого також діють негативні процеси внаслідок військової агресії на території України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання рішення в даній справі.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Маяк Сервіс Інвест» у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду в місті Києві від 23.07.2024 у справі №910/5189/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна