Ухвала суду № 130550195, 24.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа №910/447/25за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта»

до EXTRA SERVICE TRADING Kft.

про стягнення пені у розмірі 5 795,86 Євро, штрафу 7% у розмірі 7 376,55 Євро, штраф 10% у розмірі 10 537,92 Євро,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» до EXTRA SERVICE TRADING Kft. про стягнення пені у розмірі 5 795,86 Євро, штрафу 7% у розмірі 7 376,55 Євро, штраф 10% у розмірі 10 537,92 Євро.

Протокольною ухвалою суду від 20.08.2025 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Частинами 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті в підготовчому засіданні 20.08.2025, виходячи із того, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, під час детального дослідження наданих позивачем доказів, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні для повного та всебічного вирішення справи документи, а саме відповіді постачальника EXTRA SERVICE TRADING Kft. на листи Акціонерного товариства «Укртранснафта» щодо виявлених недоліків товару.

Враховуючи те, що предметом спору є поставка 17.04.2024 EXTRA SERVICE TRADING Kft. неякісного товару, то листи вказаного постачальника: №А05/7 від 01.05.2024, №А05/35 від 10.05.2024, №А05/42 від 17.05.2024, №А05/53 від 31.05.2024 про незгоду щодо якості поставленого товару є важливими для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Акціонерного товариства «Укртранснафта» листи від EXTRA SERVICE TRADING Kft.: №А05/7 від 01.05.2024, №А05/35 від 10.05.2024, №А05/42 від 17.05.2024, №А05/53 від 31.05.2024, із перекладом на українську мову.

Відповідно до частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 81, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернутись у справі №910/447/25 на стадію підготовчого провадження.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Укртранснафта» листи від EXTRA SERVICE TRADING Kft.: №А05/7 від 01.05.2024, №А05/35 від 10.05.2024, №А05/42 від 17.05.2024, №А05/53 від 31.05.2024, із перекладом на українську мову.

3. Призначити підготовче засідання на 15.10.2024 на 12:30 год. Засідання відбудиться у приміщенні у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна