Рішення № 130548635, 15.09.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2086/25

Провадження № 2/626/811/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»звернулось досуду зпозовом довідповідачки ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,в якомузазначено,що 15.04.2021 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено договір № 187806 про надання фінансового кредиту шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, товариство надаєклієнту фінансовийкредит вгривні наумовах строковості,зворотності,платності,а клієнтзобов`язуєтьсяповернути кредит,сплатити процентиза користуваннякредитом тавиконати іншіобов`язки,передбачені договоромна наступнихумовах:сума виданогокредиту:2000,00гривень,дата наданнякредиту:15.04.2021 року,строк кредиту:30днів,валюта кредиту:гривня,стандартна процентнаставка 2%в деньабо 730%річних. Згідно п.1.4.кредитного договору кредит надаєтьсяклієнту вбезготівковій форміу національнійвалюті нареквізити платіжноїбанківської картки,вказаної клієнтом -№ НОМЕР_1 . На картковий рахунок відповідача 15.04.2021 року було перераховано кредитні кошти в сумі 2000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що являється доказом видачі кредитних коштів. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 16.04.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10560 грн 00 коп, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн 00 коп, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8560 грн 00 коп.

17.02.2022 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

На адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 187806 від 15.04.2025 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачкою без виконання.

Позивач просить стягнути із відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 187806 від 15.04.2021року в розмірі 10560 грн 00 коп, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн 00 коп, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8560 грн 00 коп; судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 грн 00 коп та судового збору розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 21.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу зайого відсутності,заперечень протиухвалення заочногорішення усправі невисловив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.04.2021 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено договір № 187806 про надання фінансового кредиту, який був підписаний ОСОБА_1 шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) AV1540.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання фінансового кредиту № 187806 від 15.04.2021 року, укладеного між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.15-16).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 зазначеного договору передбачено, що кредит надається на 30 днів, тобто до 14.05.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки- фіксована.

Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

На виконання вимог п. 1.4. кредитного договору відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів.

На підтвердження виконання ТОВ «Займер» п. 1.4 кредитного договору, позивачем надано інформаційну довідку ТОВ «Профітгід», відповідно до якої 15.04.2021 року в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-1 від 30.09.2020 року на картковий рахунок було перераховано кредитні кошти в сумі 2000 грн 00 коп за реквізитами платіжної картки № 5168хххххх7137 (а.с.22).

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «Займер» підтверджується, що ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , з якою укладено договір №187806 від 15.04.2021 року ідентифікована ТОВ «Займер». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора AV1540 дата відправки ідентифікатора позичальнику 15.04.2021 року, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор 380507049281, що здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www.cly.com.ua.) (а.с.11).

17.02.2022 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (а.с.17-18).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 187806 від 15.04.2021 року на загальну суму 10560 грн 00 коп, яка складається із залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками в розмірі 8560 грн 00 коп (а.10 на звороті).

Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 187806 від 15.04.2021 року станом на 16.04.2025 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 187806 від 15.04.2021 року становить 10560 грн 00 коп, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 2000 грн 00 коп та простроченої заборгованості за відсотками 8560 грн 00 грн (а.с.10).

Вимога ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» від 14.04.2025року про погашення заборгованості за кредитним договором № 187806 від 15.04.2021 року залишена ОСОБА_1 без задоволення (а.с.9).

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ч.2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено в ст.205,207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Стаття 627 ЦК Українитаст.6 цього Кодексувизначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1, 2ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»для ідентифікаціїавтора електронногодокумента можевикористовуватися електроннийпідпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Про електронні довірчі послуги".

Нормоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 8 даної статті встановлено, щоу разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Згідно ч.1ст.12Закону України«Про електроннукомерцію» якщовідповідно доакта цивільногозаконодавства абоза домовленістюсторін електроннийправочин маєбути підписанийсторонами,моментом йогопідписання,зокрема, євикористання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Відповідно до змісту статей525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із частиною першоюстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що права вимоги за договоромпро надання фінансового кредиту № 187806 від 15.04.2021 року, укладеним між відповідачкою по справі та ФК «Займер» на підставі договору факторингу №01-17/02/2022 від 17.02.2022 року перейшли до позивача по справі - ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ».

Враховуючи, що відповідачкою неналежним чином не виконані зобов`язання з повернення кредитних коштів за договором про надання фінансового кредиту № 187806 від 15.04.2021 року, позовні вимоги ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», до якого перейшло право вимоги за цим договором, підлягають задоволенню в повному обсязі, як законні та обгрунтовані.

Згідно пункту 1 частини 2статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.05.2025 року № 38979 (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат у справі позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року (а.с.13), копію додаткової угоди №1 від 27.12.2024 року до вказаного договору (а.с.14), копію акту про отримання правової допомоги від 22.08.2025 року, копію рахунку від 22.08.2025 року № 22.08.2025-39, копію платіжної інструкції № 39512 від 22.08.2025 року, відповідно до яких позивач ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 10500 грн 00 коп.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22).

Відповідачка не скористалась своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, отже із неї на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10500 грн.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89, 137, 141,259,263,264,265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження:04080,м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42228158) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованістьза договоромпро надання фінансового кредиту № 187806 від 15.04.2021 року станом на 16.04.2025 року, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2 000 гривень 00 копійок та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 8560 гривень 00 копійок, а всього 10560 (десять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 15.09.2025 року.

Суддя