Ухвала суду № 130548573, 26.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5675/23

Провадження № 6/638/438/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козлової Тетяни Вікторівни про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козлової Тетяни Вікторівни про примусовий привід боржника, згідно прохальної частини якого просить суд: вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год. 00 х. 04.10.2025 року до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська, 32, 2 пов., каб. №27; доручити виконання ухвали про примусовий привід боржника Борівському ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 року призначено у справі судове засідання.

23.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду від держанвого виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козлової Т.В. надійшла заява з проханням судове засідання провести без участі представника виконавчої служби.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши подання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідностатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зазначена норма визначенаРозділом VІ ЦПК України, який передбачає «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначенністаттею 183ЦПК України.

Відповідно достатті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 2статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених вимог, у поданих матеріалах відсутні докази на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданих до суду матеріалів, а саме, стягувачу та боржнику.

Згідно частини 4статті 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, оскільки подання про привід боржника подано до суду без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути вказане подання без розгляду.

Керуючись статтями:183,353 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козлової Тетяни Вікторівни про примусовий привід боржника повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: