Ухвала суду № 130548018, 26.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8288/14-ц

2-п/212/74/25

У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10.03.2015 за позовом АТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Аналогічне правило встановлено частиною 4 ст. 285 ЦПК України, яка регламентує вимоги до заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач до заяви долучив лише доказ її надсилання ТОВ «ФК «Факторінгс», яке взагалі не було учасником справи, у якій подано заяву про перегляд. Докази надсилання заяви з додатками ОСОБА_2 (іншій відповідачці) та позивачу ПАТ КБ «Надра» заявник не надав.

Заявник також не зазначив, у кого знаходяться оригінали доказів, долучених ним до заяви.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути, серед іншого, зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; додано такі докази (п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України). Однак заявник не посилається на такі докази та не додав їх до заяви; натомість лише стверджує, що рішення суду треба переглянути у зв`язку з тим, що позивач не довів обставину заборгованості.

На підтвердження обставин, зазначених ним у заяві - наявності виконавчого провадження в інтересах ТОВ «ФК «Факторінгс», підстав для його відкриття тощо заявник докази не долучив.

Отже, суддя дійшла висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10.03.2015 за позовом АТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно достатті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя М. В. Швець