Рішення № 130546418, 22.09.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/143/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Справа № 908/2044/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику представників сторін справу № 908/2044/25

за позовом: Фізичної особи підприємця Никитенко Станіслава Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Громадської організації «Українська спілка людей з інвалідністю» Запорізьке обласне відділення (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44949675)

про стягнення 656730,93 грн,

Процесуальні дії у справі.

До Господарського суду Запорізької області (сформовано у системі «Електронний суд» 02.07.2025, зареєстровано в канцелярії суду вх. № 2224/08-07/25 від 03.07.2025) звернулась Фізична особа підприємець Никитенко Станіслав Валерійович із позовною заявою про стягнення з Громадської організації «Українська спілка людей з інвалідністю» Запорізьке обласне відділення заборгованості у сумі 656730,93грн за договором поставки №2-10 від 11.10.2024, яка складається з 613000,00 грн суми основного боргу, 9178,93 грн суми 3% річних, 34552,00 грн суми інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.07.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2044/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 09.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2044/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Установлено відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду від 09.07.2025 про відкриття провадження у справі була направлена електронного кабінету відповідача, про свідчить довідка про доставку електронного листа.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

У системі «Електронний суд» 15.07.2025 відповідачем сформовано відзив на позовну заяву у якому останній визнав заявлену суму основного боргу, а також повідомив суд про часткове погашення суми основного боргу, а саме:

- 03.07.2025 згідно платіжної інструкції № 419 в рахунок погашення заборгованості згідно договору поставки № 2-10 від 11.10.2024 було сплачено 22000,00 грн;

- 11.07.2025 згідно платіжної інструкції № 420 в рахунок погашення заборгованості згідно договору поставки № 2-10 від 11.10.2024 було сплачено 30000,00 грн.

Просить суд не застосовувати штрафні санкції у вигляді 3% річних та інфляційних втрат.

Відзив судом долучено до матеріалів справи.

Позивачем у системі «Електронний суд» 17.07.2025 сформовано відповідь на відзив, у якій позивач зменшує розмір позовних вимог на загальну суму 52000,00 грн з урахуванням часткового погашення відповідачем суми осново боргу. Просить суд розглядати позовні вимоги в частині основного боргу у сумі 561000,00 грн.

Заява про зменшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду та задоволена. Спір розглядається у сумі 604730,93 грн, з яких:

-сума простроченої оплати за договором - 561000,00 грн.;

-3% річних - 9178,93 грн;

-інфляційні втрати за період з січня 2025р. по травень 2025 р. - 34552,00 грн.

Відповідачем у системі «Електронний суд» 06.08.2025 сформовано додаткові пояснення, у яких останній повідомив суд про часткове погашення суми основного боргу у розмірі 13300,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 433 від 06.08.2025 (долучена до матеріалів справи).

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, граничним строком розгляду цієї справи судом є 07.09.2025.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

22.09.2025 судом ухвалено рішення у справі (з урахуванням перебування судді Лєскіної І.Є. на лікарняному).

Стислий виклад позицій учасників страви.

Фізична особа підприємець Никитенко Станіслав Валерійович звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Громадської організації «Українська спілка людей з інвалідністю» Запорізьке обласне відділення заборгованості у сумі 656730,93грн за договором поставки № 2-10 від 11.10.2024, яка складається з 613000,00 грн суми основного боргу, 9178,93 грн суми 3% річних, 34552,00грн суми інфляційних втрат.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимоги просить суд стягнути з відповідача 604730,93 грн, з яких:

-сума простроченої оплати за договором - 561000,00 грн.;

-3% річних - 9178,93 грн;

-інфляційні втрати за період з січня 2025р. по травень 2025 р. - 34552,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором за договором поставки № 2-10 від 11.10.2024, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 549, 550, 625, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193 ГК України.

Відповідачем сформовано відзив на позовну заяву у якому останній визнав заявлену суму основного боргу, повідомив суд про часткове погашення суми основного боргу та просив суд не застосовувати штрафні санкції у вигляді 3% річних та інфляційних втрат.

Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують.

Між ФОП Никитенко Станіслав Валерійович (надалі постачальник, позивач) та Громадською організацією «Українська спілка людей з інвалідністю» Запорізьке обласне відділення (надалі покупець, відповідач) 11 жовтня 2024 року було укладено договір поставки № 2-10 (надалі договір), найменування, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна якого була визначена сторонами у специфікації, що була підписана сторонами в якості додатку №1 до договору.

Порядок розрахунків між покупцем та постачальником передбачений пунктом 4.2. Договору, відповідно до якого, покупець здійснює оплату за товар у розмірі 100% від його вартості протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дня підписання договору

Пунктом 3.1. договору встановлено, що постачальник здійснює поставку товару покупцю у строк до 15.10.2024.

Постачальником 11.10.2024, на підставі накладної №2/10 від 11.10.2025, було поставлено покупцю товару на загальну суму 637500,00 грн.

Покупцем 25.12.2024, на підставі платіжної інструкції № 297, була сплачена сума у розмірі 20500,00 грн.

Між постачальником та покупцем 27.12.2024 був складений акт звірки взаєморазрахунків, згідно якого заборгованість покупця складала 617000,00 грн.

Відповідачем на адресу позивача було надіслано лист №1-27/12/24 від 27.12.2024, в якому покупець гарантував погашення заборгованості у розмірі 617000,00 грн до 15.01.2025.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати отриманого товару, відповідачу 26.06.2025 нарочно було вручено листа з вимогою погасити заборгованість у розмірі 617000,00 грн до 01.07.2025, як додаток до листа був вручений акт звірки взаєморазрахунків станом на 26.06.2025, який у той же день був їм підписаний.

Відповідач частково виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме:

- 30.06.2025 згідно платіжної інструкції № 418 в рахунок погашення заборгованості згідно договору поставки № 2-10 від 11.10.2024 було сплачено 4000,00 грн.

Під час розгляду справи № 908/2044/25 у суді відповідачем також проведено часткове погашення суми основного боргу, а саме:

- 03.07.2025 згідно платіжної інструкції № 419 в рахунок погашення заборгованості згідно договору поставки № 2-10 від 11.10.2024 було сплачено 22000,00 грн;

- 11.07.2025 згідно платіжної інструкції № 420 в рахунок погашення заборгованості згідно договору поставки № 2-10 від 11.10.2024 було сплачено 30000,00 грн.

Крім того, 06.08.2025 відповідачем сформовано додаткові пояснення, у яких останній повідомив суд про часткове погашення суми основного боргу у розмірі 13300,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 433 від 06.08.2025.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором поставки.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі, а також інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд установив, що позивачем на виконання умов договору № 2-10 від 11.10.2024 згідно зі специфікацією № 1 від 11.10.2024 було поставлено товар: Полівінілацетатна емульсія (дисперсія) у кількості 7500 кг на загальною вартістю 637500,00грн, що підтверджується видатковою накладною № 2/10 від 11.10.2024.

Позивачем 11.10.2024 було виставлено рахунок на оплату отриманого відповідачем товару, але відповідач взяті на себе зобов`язання виконав частково.

Як вже зазначалось відповідач частково виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме:

- 30.06.2025 згідно платіжної інструкції № 418 в рахунок погашення заборгованості згідно договору поставки № 2-10 від 11.10.2024 було сплачено 4000,00 грн.

Під час розгляду справи № 908/2044/25 у суді відповідачем також проведено часткове погашення суми основного боргу, а саме:

- 03.07.2025 згідно платіжної інструкції № 419 в рахунок погашення заборгованості згідно договору поставки № 2-10 від 11.10.2024 було сплачено 22000,00 грн;

- 11.07.2025 згідно платіжної інструкції № 420 в рахунок погашення заборгованості згідно договору поставки № 2-10 від 11.10.2024 було сплачено 30000,00 грн.

Крім того, 06.08.2025 відвідачем сформовано додаткові пояснення, у яких останній повідомив суд про часткове погашення суми основного боргу у розмірі 13300,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 433 від 06.08.2025.

На момент розгляду справи по суті заборгованість в частині суми основного боргу відповідача перед позивачем становить 547700,00грн (561000,00грн сума боргу до якої позивач зменшив суму основного боргу 13300,00грн часткове погашення = 547700,00грн).

Сума основного боргу у розмірі 547700,00грн фактично визнана відповідачем, доведена позивачем та підтверджена матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 547700,00грн підлягають задоволенню повністю.

У частині стягнення суми основного боргу 13300,00грн суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з ним не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, у постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 907/551/17.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у розмірі 34552,00грн грн та суму 3% річних у розмірі 9178,93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Крім того, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, а згідно ч.2 ст.625 цього кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналогічне положення містить ч.3 ст.198 ГК України.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» наданий суду розрахунок пред`явлених до стягнення сум трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 9178,93 грн та інфляційних втрат у сумі 34552,00грн суд установив що пред`явлені до стягнення суми розраховані вірно та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 7097 гривень 42 копійки судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги, заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог на суму 52000 тисячі 00 копійок, а також те, що відповідачем частково погашено суму основного боргу і суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог на суму 13300 гривні 00 копійок, за відсутністю предмету спору, судовий збір в цій частині підлягає поверненню з державного бюджету на користь позивача в розмірі 783 гривні 35 копійка за клопотанням позивача, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення з Громадської організації «Українська спілка людей з інвалідністю» Запорізьке обласне відділення (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44949675) на користь Фізичної особи підприємця Никитенко Станіслава Валерійовича ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) 13300 (тринадцять тисяч триста) гривень 00 копійок закрити за відсутністю предмету спору.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації «Українська спілка людей з інвалідністю» Запорізьке обласне відділення (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44949675) на користь Фізичної особи підприємця Никитенко Станіслава Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 547700 (п`ятсот сорок сім тисяч сімсот) гривень 00 копійки суми основного боргу, 9178 (дев`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 93 копійки 3% річних, 34552 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок інфляційних втрат, 7097 (сім тисяч дев`яносто сім) гривень 42 копійки судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із урахуванням перебування судді Лєскіної І.Є. на лікарняному, а також у зв`язку із погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю, безпеці суддів, працівників апарату суду, в умовах збройної агресії проти України, повне додаткове рішення складено та підписано 26.09.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Лєскіна