Рішення № 130546388, 16.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025м. ДніпроСправа № 904/315/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ" (51200, Дніпропетровська область, Новомосковський район, місто Самар (Новомосковськ), вулиця Бєлої З., будинок 2; ідентифікаційний код 41507567)

до відповідача LLC GEORGIA OIL CORPORATION (місцезнаходження: Грузія, Батумі, вулиця Табідзе, будинок 33, квартира 40, ідентифікаційний номер 445436332)

про стягнення заборгованості за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ", як продавцем, та резидентом Грузії LLC GEORGIA OIL CORPORATION, як покупцем, було укладено контракт №SSB20241009 від 10.09.2024 за умовами якого продавець мав обов`язок поставити товар в строк до 09.11.2024, передавши покупцю (його перевізнику) товар, в обумовленому місці Україна, ДП "Одеський Порт". Продавець відвантажив покупцю 377,51 метричних тон (скорочено м.т.) шроту соняшникового негранульованого загальною вартістю 58 514,05 доларів США. Позивач виконав свій обов`язок за контрактом щодо поставки товару, проте відповідач не здійснив оплату за товар та не виконав свої грошові зобов`язання у встановлений сторонами строк, що свідчить про порушення умов контракту.

2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач визнає заявлені позовні вимоги у справі та наявність заборгованості за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 у розмірі 58 514,05 доларів США.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

24.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до LLC GEORGIA OIL CORPORATION (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 у загальному розмірі 58 514,05 доларів США, що є еквівалентом 2 456 133,10 грн за курсом НБУ на дату подання позову.

29.01.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ" до LLC GEORGIA OIL CORPORATION про стягнення заборгованості за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 - залишено без руху.

03.02.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява (вх. суду №4804/25 від 03.02.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

06.02.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.09.2025 о 12:30 год. Визначено дату наступного засідання суду - 21.10.2025 о 12:30 год. Постановлено провадження у справі №904/315/25 зупинити та поновити провадження у справі №904/315/25 з 16.09.2025.

16.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Рак Тетяни Сергіївни надійшли письмові пояснення (вх. суду №40333/25 від 16.09.2025) по справі, відповідно до яких відповідачем визнано заявлені позовні вимоги у справі та заборгованість за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 у розмірі 58 514,05 доларів США.

16.09.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №40415/25 від 16.09.2025) про проведення підготовчого судового засідання по справі без участі позивача та його представника.

З приводу належного повідомлення судом сторін про дату, час та місце судового розгляду слід зазначити таке.

Господарський суд зазначає, що відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України сторони про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, зокрема, шляхом направлення засобами поштового зв`язку ухвали суду від 06.02.2025 на юридичні адреси сторін.

Крім того, для забезпечення належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання у даній справі, керуючись договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 09.01.1995, ратифікованим Законом України №451/95-ВР від 22.11.1995, господарський суд звернувся із судовим дорученням про вручення судових документів відповідачеві LLC GEORGIA OIL CORPORATION (місцезнаходження: Грузія, Батумі, вулиця Табідзе, будинок 33, квартира 40, ідентифікаційний номер 445436332), через Міністерство юстиції України до компетентного органу Республіки Грузія.

Судом встановлено, що відповідно до заяви представника позивача (вх. суду №40415/25 від 16.09.2025) та пояснень представника відповідача (вх. суду №40333/25 від 16.09.2025) останні обізнані про обставини справи, зокрема, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Клопотань, заяв, про відкладення (перенесення) підготовчого засідання повноважними представниками сторін не подано.

Слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та у статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

З приводу ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні

Частиною 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши письмові пояснення представника відповідача щодо визнання позову, господарський суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому суд відповідно до частин 3, 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і ухвалити судове рішення у підготовчому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у справі виник у зв`язку невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим у останнього утворилась у розмірі 58 514,05 доларів США.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

(1) Факт укладення між сторонами контракту №SSB20241009 від 10.09.2024 та його умови;

(2) Факт належного виконання з боку позивача умов контракту.

(3) Факт порушення з боку відповідача умов контракту, що стало підставою утворення заборгованості.

1. Укладення договору контракту №SSB20241009 від 10.09.2024 та його умови.

10.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ", як продавцем та резидентом Грузії LLC GEORGIA OIL CORPORATION, як покупцем було укладено контракт №SSB20241009 (далі контракт, а.с. 7-17), відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити шрот соняшниковий не гранульований, насипом в контейнера (надалі товар), відповідно до умов цього контракту.

Згідно пункту 2.1. контракту загальна кількість товару за цим контрактом 390,00 метричних тонн (далі "МТ") +/- 5%.

Ціна товару, що поставляється за цим контрактом становить 155 доларів США 00 центів за одну метричну тонну товару (пункт 2.2. контракту).

Пунктом 2.3. контракту визначено, що загальна сума договору складається з ціни всіх партій товару, відвантажених при виконанні цього контракту та орієнтовно становить 60 450 доларів США 00 центів +/- 5%.

Відповідно до пункту 3.1. контракту визначено, що країною походження товару є Україна.

Згідно пункту 4.4. контракту, упаковка: 100% насипом у 40 футових контейнерах.

Поставка товару за цим контрактом здійснюється продавцем протягом 60 календарних днів з моменту підписання контракту. Покупець повідомляє продавця про готовність вказаного покупцем перевізника прийняти товар. Покупець попередньо узгоджує транспортний засіб перевізника з продавцем. Покупець надає продавцю всі необхідні документальні інструкції для оформлення транспортних документів за допомогою електронної пошти (пункт 5.1. контракту).

Також згідно пункту 5.3. контракту продавець зобов`язується поставити товар (партію товару) на умовах FCA Україна, ДП "Одеський Порт" (надалі "Місце призначення"), відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 та положень цього контракту.

Пунктом 5.4. контракту передбачено, що вантажоодержувач за даним договором: С.P. TRADING COMPANY LIMITED, 6001 BEACH ROAD # 14 - 01, GOLDEN MILE TOWER, SINGAPORE 199589.

Відповідно до пункту 5.6. контракту встановлено, що продавець виконав свій обов`язок щодо поставки товару (партії товару) з моменту розміщення товару (партії товару) на узгодженому транспорті покупця в місці призначення зазначеному в пункті 5.3. даного контракту.

Згідно пункту 6.1. контракту передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити 100% вартості товару не пізніше 60 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата повинна бути здійснена без утримань, відрахування або зустрічної вимоги.

Валютою платежу є долар США. Інвойс (рахунок-фактури) виставляється продавцем і підлягає оплаті покупцем (пункти 6.3., 6.4. контракту).

Зобов`язання покупця з оплати товару (партії товару) вважаються виконаним в повному обсязі після надходження коштів на валютний рахунок продавця, вказаний у цьому контракті, суми зазначеної в інвойсі (пункт 6.6 контракту).

Пунктами 9.1., 9.2. визначено, що усі спори або розбіжності, що виникають при виконанні цього контракту, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів, усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього контракту або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладання, тлумачення, виконання, порушення, розірвання або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді Дніпропетровської області.

Контракт набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань і проведення розрахунків за цим контрактом (пункт 11.1).

Судом встановлено, що у вказаному контракті сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий контракт є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним даного контракту чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання такого контракту.

2. Належне виконання з боку позивача умов контракту.

На виконання умов контракту позивач поставив 23.09.2024 відповідачу товар у 14-ти 40 футових контейнерах, а саме: №№MSMU8628411, MEDU9460611, DRYU9397015, INKU6676015, GESU5504610, GLDU7377086, DFSU6834534, MSCU5076216, MSDU8933580, MEDU7295890, FFAU4061603, MSMU4902273, MSMU7760450, BMOU6591710 вагою нетто 26 965,00 кг кожний, загальною вагою

377 510,00 кг, що в свою чергу підтверджується рахунком-фактури №1 від 10.09.2024 (а.с. 18), пакувальним листом від 23.09.2024 (а.с. 19), актом приймання-передачі від 23.09.2024 (а.с. 20).

Таким чином, позивач на виконання умов контракту відвантажив відповідачу 377 510,00 кг шроту соняшникового негранульованого загальною вартістю 58 514,05 доларів США.

Крім того, у відповідності до статті 255 Митного кодексу України позивачем здійснено митне оформлення вантажу для перетину державного кордону України в режимі експорт, що підтверджується митною декларацією, оформленою за допомогою автоматизованої системи митного оформлення, а саме: 24UА500040000268U9 від 23.09.2023 (а.с. 21-22).

Згідно відомостей Єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно" (а.с. 23) для міжнародної торгівлі" у відомостях перевірки митних декларацій на предмет оформлення та пропуску через кордон щодо вищевказаної митної декларацій вбачається статус декларації "Оформлено", ознака перетину: "Пропуск (повний) грузу", дата перетину: "29.09.2024".

Таким чином позивач виконав свій обов`язок за контрактом щодо поставки товару. З урахуванням положень пункту 5.6. контракту товар вважається поставленим 23.09.2024.

3. Порушення з боку відповідача умов контракту, що стало підставою утворення заборгованості.

Як вказано вище, відповідно до рахунку-фактури №1 від 10.09.2024 (а.с. 18) та пакувального листа №23092024 (а.с. 19), загальна вартість товару становить 58 514,05 доларів США; загальна кількість нетто 377,510 тонн; дата відвантаження 20.09.2024.

23.09.2024 сторонами підписано акт приймання-передачі від 23.09.2024 (а.с. 20), відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у ДП "Одеський Порт" передбачений контрактом товар Шрот соняшниковий негранульований, вагою нетто 377 510,00 кг.

Відвантаження та доставка вищевказаної партії товару підтверджується також відповідною декларацією 24UА500040000268U9 від 23.09.2023 (а.с. 21-22).

Як зазначено вище, покупець зобов`язаний оплатити 100% вартості товару не пізніше 60 банківських днів з моменту поставки товару. Оплата товару повинна бути здійснена без утримань, відрахувань або зустрічної вимоги (пункт 6.1 контракту). Згідно із пунктом 6.3. контракту валюта платежу долар США.

Отже, оплата за поставлений товар в сумі 58 514,05 доларів США мала бути здійснена покупцем до 16.12.2024. Проте відповідач свої грошові зобов`язання у встановлений сторонами строк не виконав, що свідчить про порушення умов контракту щодо несвоєчасної сплати коштів за поставлений товар у розмірі 58 514,05 доларів США.

Доказів погашення суми боргу відповідач на час розгляду справи суду не надав.

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Норми права, які застосував суд

В силу статті 43 Закону України "Про приватне міжнародне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Частинами 1, 2 статті 5 вказаного закону передбачено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 44 даного закону у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є: продавець - за договором купівлі-продажу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 32 Закону України "Про приватне міжнародне право" у разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Отже, правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із статтею 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, визначення позивачем заборгованості відповідача за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 ґрунтується на нормах чинного законодавства.

2. Оцінка судом доказів та позицій сторін

17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX, яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановляння законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ", як продавцем та резидентом Грузії LLC GEORGIA OIL CORPORATION, як покупцем укладено контракт №SSB20241009 від 10.09.2024 (а.с. 7-17).

Відповідно до вказаного контракту між сторонами виникли обов`язки щодо поставки товару, зокрема, позивач зобов`язався передати у власність покупця продукцію в узгодженому асортименті, кількості та у визначені строки, а відповідач зобов`язався прийняти поставлений товар та здійснити його оплату у встановлені договором строки й порядку.

На виконання умов контракту позивач поставив 23.09.2024 відповідачу товар у 14-ти 40 футових контейнерах, а саме: №№MSMU8628411, MEDU9460611, DRYU9397015, INKU6676015, GESU5504610, GLDU7377086, DFSU6834534, MSCU5076216, MSDU8933580, MEDU7295890, FFAU4061603, MSMU4902273, MSMU7760450, BMOU6591710 вагою нетто 26 965,00 кг кожний, загальною вагою 377 510,00 кг, що в свою чергу підтверджується рахунком-фактури №1 від 10.09.2024 (а.с. 18), пакувальним листом від 23.09.2024 (а.с. 19), актом приймання-передачі від 23.09.2024 (а.с. 20).

Таким чином, позивач на виконання умов контракту відвантажив відповідачу 377 510,00 кг шроту соняшникового негранульованого загальною вартістю 58 514,05 доларів США.

Крім того, у відповідності до статті 255 Митного кодексу України позивачем здійснено митне оформлення вантажу для перетину державного кордону України в режимі експорт, що підтверджується митною декларацією, оформленою за допомогою автоматизованої системи митного оформлення, а саме: 24UА500040000268U9 від 23.09.2023 (а.с. 21-22).

Згідно відомостей Єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно" (а.с. 23) для міжнародної торгівлі" у відомостях перевірки митних декларацій на предмет оформлення та пропуску через кордон щодо вищевказаної митної декларацій вбачається статус декларації "Оформлено", ознака перетину: "Пропуск (повний) грузу", дата перетину: "29.09.2024".

Таким чином, позивач виконав свій обов`язок за контрактом щодо поставки товару. З урахуванням положень пункту 5.6. контракту товар вважається поставленим 23.09.2024.

Відповідно до пункту 6.1 договору покупець зобов`язаний оплатити 100% вартості товару не пізніше 60 банківських днів з моменту поставки товару. Оплата товару повинна бути здійснена без утримань, відрахувань або зустрічної вимоги.

Отже, оплата за поставлений товар в сумі 58 514,05 доларів США мала бути здійснена покупцем до 16.12.2024. Проте відповідач свої грошові зобов`язання у встановлений сторонами строк не виконав, що свідчить про порушення умов контракту щодо несвоєчасної сплати коштів за поставлений товар у розмірі 58 514,05 доларів США.

Доказів погашення суми боргу відповідач на час розгляду справи суду не надав.

При цьому, 16.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Рак Тетяни Сергіївни - надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких відповідачем визнано у повному обсязі заявлені позовні вимоги у справі та заборгованість за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 у розмірі 58 514,05 доларів США.

Господарським судом враховано, що письмові пояснення представника відповідача (вх. суду №40333/25 від 16.09.2025), якими визнано позовні вимоги, підписана представником відповідача, адвокатом Рак Тетяною Сергіївною, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1072484 від 15.09.2025, договору про надання правничої допомоги від 01.09.2025. Судом також враховано, що в ордері на надання правничої допомоги є інформація про відсутність обмежень повноважень представника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 у розмірі 58 514,05 доларів, що в еквіваленті на дату подачі позову (24.01.2025) за офіційним курсом НБУ гривні до долару США становить 2 456 133,10 грн, є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

V. Висновки Суду

Суди зобов`язані належно мотивувати свої рішення для забезпечення права сторін на справедливий розгляд та суспільного контролю за правосуддям. При цьому не вимагається відповідати на кожен аргумент сторін: достатньо викласти мотиви у межах конкретних обставин справи, з урахуванням характеру рішення.

На підставі встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказів, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Позивач обрав належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України.

З викладеного, з огляду на наявні в матеріалах докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 у розмірі 58 514,05 доларів, що в еквіваленті на дату подачі позову (24.01.2025) за офіційним курсом НБУ гривні до долару США становить 2 456 133,10 грн.

VІ. Судові витрати

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про стягнення заборгованості за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 у розмірі 58 514,05 доларів, що в еквіваленті на дату подачі позову (24.01.2025) за офіційним курсом НБУ гривні до долару США становить 2 456 133,10 грн складає: 36 842,00 грн.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 37 009,64 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №877 від 22.01.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що при поданні позовної заяви заявником сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж це законом. Відтак має місце переплата на суму 167,64?, яку позивач має право повернути з Державного бюджету України на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання до суду відповідного клопотання.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 36 842,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ" до LLC GEORGIA OIL CORPORATION про стягнення заборгованості за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з LLC GEORGIA OIL CORPORATION (місцезнаходження: Грузія, Батумі, вулиця Табідзе, будинок 33, квартира 40, ідентифікаційний номер 445436332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ" (51200, Дніпропетровська область, Новомосковський район, місто Самар (Новомосковськ), вулиця Бєлої З., будинок 2; ідентифікаційний код 41507567) заборгованості за контрактом №SSB20241009 від 10.09.2024 у розмірі 58 514,05 доларів США (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять доларів США нуль п`ять центів), що в еквіваленті на дату подачі позову (24.01.2025) за офіційним курсом НБУ гривні до долару США становить 2 456 133,10 грн (два мільйони чотириста п`ятдесят шість тисяч сто тридцять три гривні десять копійок), а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 36 842,00 грн (тридцять шість тисяч вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 25.09.2025

Суддя Т.В. Іванова