Ухвала суду № 130544095, 26.09.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4683/25

Провадження № 1-кс/317/609/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №12025082230000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування №12025082230000188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.07.2025, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який почав незаконно зберігати за адресою своєї реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

04.07.2025, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, надаючи ОСОБА_7 в ході особистої телефонної розмови поради, вказівки та інструкції з встановлення місця знаходження наркотичного засобу, за грошові кошти в сумі 4000 грн. 00 коп., які заздалегідь були переказані ОСОБА_7 на особисту банківську картку ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_7 7 (сім) полімерних згортків типу Zip-lock, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, в якій відповідно до висновку експерта СЕ-19/108-25/15499-НЗПРАП від 14.07.2025 знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,950 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 22.09.2025, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який почав незаконно зберігати за адресою своєї реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

22.09.2025, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 1200 грн. 00 коп., незаконно збув ОСОБА_7 2 (два) полімерних згортка типу Zip-lock, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/21671-НЗПРАП від 26.09.2025 надана кристалічна речовина білого кольору в середині двох зіп-пакетів, кожен з яких обгорнутий ізоляційною стрічкою синього кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, і сильнодіючий лікарській засіб дифенгідрамін (димедрол). Маси дифенгідраміну (димедролу) складають: 0,0620 г, 0,0513г (в перерахунку на основу). Загальна маса метадону складає: 0,2510 г (в перерахунку на основу). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) складає: 0,1133 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 25.09.2025, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який почав незаконно зберігати за адресою своєї реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

25.09.2025, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 1800 грн. 00 коп., незаконно збув ОСОБА_7 один полімерний пакунок типу Zip-lock,в якомузнаходилися3 (три) полімерних згортка типу Zip-lock, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/21945-НЗПРАП від 26.09.2025 надана кристалічна речовина білого кольору в середині трьох полімерних зіп-пакетів, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору та розміщених ще до одного полімерного зіп-пакету, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,3428 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушенням вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 25.09.2025, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету подальшого особистого збагачення, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який переніс за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності у частці 1/2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у частці 1/2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який почав незаконно зберігати на території вищевказаного домоволодіння, з метою подальшого незаконного збуту до 25.09.2025, а саме до моменту їх вилучення співробітниками поліції.

Так, 25.09.2025, в період часу з 15 год. 32 хв. по 17 год. 33 хв., працівниками відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності у частці 1/2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у частці 1/2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено обшук, в ході якого на внутрішній частині подвір`я, під вікном кімнати спальні № 3 (кімната ОСОБА_5 ) було та вилучено 3(три)полімерних згорткатипу Zip-lock,всередині якихзнаходилася порошкоподібнаречовина білогокольорута усередині приміщення будинку на письменному столі у кімнаті спальні № 3 (кімната ОСОБА_5 ) було вилучено 1 (один) полімерний згорток типу Zip-lock, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, з метою збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/21949-НЗПРАП від 26.09.2025 надана кристалічна речовина білого кольору (вміст чотирьох згортків) містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,584 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

25.09.2025 в рамках кримінального провадження № 12025082230000188 від 01.04.2025 ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2025 у кримінальному провадженні № 12025082230000188 від 01.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також у ході досудового розслідування встановлено той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до інформації з бази ІПНП «АРМОР» є тією особою, яка злісно ухиляється від заходів щодо загальної мобілізації, що також підтверджено складеним відносно останнього адміністративним матеріалом за ст. 210 КУпАП. Зазначені вище обставини свідчать про схильність та мотиви ОСОБА_5 до таких дій як ухилення та переховування, що в достатній мірі обґрунтовує необхідність ізоляції ОСОБА_5 задля запобігання можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Крім того, ОСОБА_5 з метою створення перешкод досудовому слідству, користуючись діючим воєнним станом на території України та наявністю дійсного паспорту громадянина України для виїзду за кордон, може виїхати за межі території України. Отже, це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що на теперішній час достеменно не встановлено шляхи (канали) отримання з метою подальшого збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів та перебування останнього на свободі дасть йому реальну можливість, в тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку та спілкування в живу, на знищення, схов або спотворення наявних у нього відомостей щодо спілкування між вірогідними учасниками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), тобто знищення важливих для кримінального провадження доказів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно, як самостійно так і за допомогою інших осіб, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради, з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти (в тому числі за допомогою погроз застосування насильства та розправи) їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі «алібі» щодо непричетності останнього до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), тим самим перешкоджати встановленню істині у справі.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований та відповідно не має постійного джерела доходів, грошові кошти на забезпечення належного рівня життя та існування заробляє шляхом збуту наркотичних засобів. Отже, перебуваючи на свободі, останній з метою отримання грошових коштів необхідних для забезпечення достатнього рівня життя та існування в цілому може продовжити вчиняти вищевказані кримінальні правопорушення (злочини) чи вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), що в свою чергу є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 був неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 309, 321 КК України та наразі відносно останнього в Олександрівському районному суді м. Запоріжжя розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024082020000727 від 18.07.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, що безпосередньо свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення (злочини) у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він є наркозалежним, знаходиться на «програмі», бажає вилікуватись у лікарні. Він має хвору матір інваліда другої групи, за якою здійснює догляд. Підозру вважає обґрунтованою. Ховатись він не збирається. Він дійсно є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, яке розглядається Олександрівським районним судом м. Запоріжжя.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , підтримав позицію підозрюваного. Просив урахувати, що ОСОБА_5 визнає вину, сприяє слідству. Він доглядає за хворою матір`ю. Просить застосувати до підозрюваного домашній арешт або помірну суму застави.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082230000188 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, але здійснює догляд на непрофесійній основі за своєю матір`ю ОСОБА_8 , є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що заявлені ризики об`єктивно існують.

Перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється.

Ступінь тяжкості можливого покарання за умови доведеності його вини, може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відсутність працевлаштування, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Достатніх стримуючих факторів для обрання більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей про його особу, сприятиме запобіганню наявним ризикам. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, у достатній мірі не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст. 178, 182 КПК України.

Слідчий суддя, співставивши існуючі ризики, характер інкримінованих кримінальних правопорушень та їх наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, його майновий стан, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 складає 3028,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у меншому розмірі, ніж просив слідчий у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №12025082230000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів, а саме до 23.11.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання 12 год. 05 хв. 25.09.2025.

Термін дії ухвали закінчується 23.11.2025.

Визначити заставу у розмірі 181680 грн. 00 коп. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2025, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, код у ЄДРПОУ 26316700, рахунок UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи 317/4683/25, Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною ними періодичністю;

2)не відлучатися за межі населеного пункту де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4)утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1