Ухвала суду № 130541347, 25.09.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

25 вересня 2025 рокусправа № 380/19087/25м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 81562, Львівська область, Львівський район, м.Комарно, вул.Січових Стрільців, 34, код ЄДРПОУ 43968090), в якому просить суд:

-визнати недійсним Акт про не підписання договору оренди землі (аукціон LRE001UA-20250717-98604 від 15.09.2025);

-визнати недійсним скасування результатів торгів та визнання ОСОБА_1 переможцем торгів (аукціон LRE001UA-20250717-98604 від 15.09.2025;

-зобов`язати Комарнівську міську Раду підписати договір оренди згідно з аукціона LRE001UA-20250717-98604 від 15.09.2025 із скорегованою сумою орендної плати за перший рік оренди у відповідності до п. 288.7 статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Пункт 1 частини першої статті 19 КАС України визначає спори, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тому, поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень є безпідставним.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

При цьому, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суддя встановила, що предметом спору у цій справі є дії управління комунальної власності та земельних відносин Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, що стосуються укладення договору оренди землі.

Як видно із матеріалів позовної заяви, то спірні правовідносини виникли у зв`язку із проведенням електронних торгів (земельних торгів щодо права оренди на земельну ділянку), а також їх наслідками для позивача.

При цьому, метою звернення з цим позовом є спонукання відповідача до підписання договору з позивачем, як переможцем торгів.

Загальні положення щодо проведення земельних торгів викладено в главі 21 ЗК України.

Відповідно до частини 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із частиною 2 статті 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Організатором земельних торгів у разі продажу земельної ділянки - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та оператором електронного майданчика (частина 6 статті 135 ЗК України).

Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу (частина 1 статті 138 ЗК України).

Разом з цим, відповідно до статті 650 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з статтею 650 ЦК України визначено, що договори (…) найму (оренди) майна державної та комунальної власності, (…) укладаються за результатами проведення електронних аукціонів (публічних торгів) в електронній торговій системі з урахуванням особливостей, визначених законом.

Цивільно-правове регулювання договору найму (оренди) земельної ділянки визначається статті 792 ЦК України.

Таким чином, набуття майна за результатами електронних торгів (земельних торгів) є різновидом договору купівлі-продажу, продавцями такого майна є організатор земельних торгів (фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки), а покупцем - переможець земельних торгів.

Тому спір у правовідносинах щодо набуття речового права на земельну ділянку за результатом таких торгів за своїм характером є приватноправовим, незважаючи на участь у ньому органу місцевого самоврядування.

У цьому разі органі місцевого самоврядування виконує функції власника майна, а не суб`єкта владних повноважень.

Отже, заявлений у цій справі спір відповідно до суб`єктного складу має бути вирішений за правилами господарського судочинства.

Варто наголосити, що Верховним Судом розглядалися справи у схожих правовідносинах саме у порядку господарського судочинства (справи №914/1262/22, №918/792/21 та №904/2391/22).

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Частиною 6 статті 170 КАС України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суддя роз`яснює позивачеві, що цей спір має розглядатись та вирішуватись в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись 171, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі № 380/19087/25 за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали скерувати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяЛунь З.І.