Ухвала суду № 130540983, 26.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

26 вересня 2025 року справа № 320/12166/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позовних вимог: Київська митниця Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позовних вимог: Київська митниця Державної фіскальної служби (далі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської митниці Державної фіскальної служби від 30 серпня 2021 р. №12/0 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на державній службі на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Київської митниці Державної фіскальної служби;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення і до дня винесення судом рішення про поновлення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою від 04.07.2022 вирішено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №949/0/15-23 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 01.11.2023 суддею для розгляду даної справи визначено Дудіна С.О.

Проте, матеріали адміністративної справи не були передані судді Дудіну С.О. для розгляду справи.

28.03.2024 суддею Київського окружного адміністративного суду Дудіним С. О. було складено службову записку на ім`я керівника апарату з проханням вжити заходи для пошуку та передачі матеріалів адміністративної справи №320/12166/21.

10.07.2025 в.о. начальника Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Староста Інною на ім`я в.о. керівника апарату суду подано службову записку про вирішення питання щодо можливості відновлення частини втрачених матеріалів справи №320/12166/21, оскільки під час перевірки не було виявлено матеріалів справи цієї адміністративної справи.

10.07.2025 в.о. керівника апарату суду була складена службова записка, адресована судді Київського окружного адміністративного суду Дудіну С. О., з проханням вирішити питання щодо можливості відновлення втраченого провадження, оскільки матеріали адміністративної справи №320/12166/21 не були виявлені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №320/12166/21.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з частиною третьою статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною другою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" у справі №320/12166/21 зареєстровані такі документи:

- позовна заява;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями про визначення судді Журавля В.О. головуючим суддею;

- ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 06.10.2021 (суддя Журавель В.О.);

- супровідний лист від 06.10.2021 про направлення ухвали про відкриття провадження у справі;

- повістки про виклик до суду від 06.10.2021;

- заява ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи від 26.10.2021;

- відзив на позовну заяву від 05.11.2021;

- повістки про виклик від 05.11.2021;

- заява відповідача про відкладення розгляду справи від 05.11.2021;

- заява позивача про відкладення розгляду справи від 05.11.2021;

- протокол судового засідання від 05.11.2021;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 23.11.2021;

- повістки про виклик до суду від 08.12.2021;

- заява відповідача про відкладення розгляду справи від 08.12.2021;

- заява позивача про відкладення розгляду справи від 08.12.2021;

- протокол судового засідання від 08.12.2021;

- відповідь на відзив на позовну заяву від 19.11.2021;

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 02.12.2021;

- службовий документ від 21.02.2022;

- повістки про виклик до суду від 21.02.2022;

- службовий документ від 16.03.2022;

- повістки про виклик від 14.04.2022;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 03.05.2022;

- повістки про виклик від 23.05.2022;

- протокол судового засідання від 23.05.2022;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 01.06.2022;

- службова записка про вручення повістки від 01.06.2022;

- телефонограма від 01.06.2022;

- протокол судового засідання від 04.07.2022;

- клопотання відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження від 04.07.2022;

- клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження від 04.07.2022;

- пояснення відповідача від 01.07.2022;

- протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями про визначення судді Дудіна С.О. головуючим суддею;

- довідка від 28.03.2024;

- клопотання позивача про прискорення розгляд справи від 17.04.2025.

Враховуючи, що дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, є одним із джерел, що використовується судом при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження (п. «д» частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України), судом було здійснено друк таких документів з АІС «Діловодство спеціалізованого суду» з метою відновлення втраченого провадження:

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями про визначення судді Журавля В.О. головуючим суддею;

- ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 06.10.2021 (суддя Журавель В.О.);

- супровідний лист від 06.10.2021 про направлення ухвали про відкриття провадження у справі;

- повістки про виклик до суду від 06.10.2021;

- повістки про виклик від 05.11.2021;

- протокол судового засідання від 05.11.2021;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 23.11.2021;

- повістки про виклик до суду від 08.12.2021;

- протокол судового засідання від 08.12.2021;

- службовий документ від 21.02.2022;

- повістки про виклик до суду від 21.02.2022;

- службовий документ від 16.03.2022;

- повістки про виклик від 14.04.2022;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 03.05.2022;

- повістки про виклик від 23.05.2022;

- протокол судового засідання від 23.05.2022;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 01.06.2022;

- службова записка про вручення повістки від 01.06.2022;

- телефонограма від 01.06.2022;

- протокол судового засідання від 04.07.2022.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині вищевказаних документів.

Крім того, ухвалою суду від 11.07.2025 зобов`язано сторін протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку) надати суду оригінали (або належним чином засвідчені копії) документів, які були подані ними як учасниками процесу в адміністративній справі №320/12166/21.

21.07.2025 на адресу суду через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про долучення наявних копій матеріалів справи, а саме:

- позовна заява;

- ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження від 06.10.2021;

- супровідний лист від 06.10.2021;

- повістки про виклик до суду;

- заява ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи від 26.10.2021;

- відзив на позовну заяву від 03.11.2021;

- відповідь на відзив на позовну заяву від 19.11.2021;

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 02.12.2021;

- пояснення відповідача від 01.07.2022.

03.09.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення до справи документів, а саме:

- позовна заява з додатками;

- відзив на позовну заяву від 03.11.2021;

- відповідь на відзив на позовну заяву від 19.11.2021.

Враховуючи, що вищевказані документи адміністративної справи фактично є втраченими, вони підлягають відновленню в порядку Розділу V Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №320/12166/21 в частині втрачених процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №320/12166/21 та вважати відновленими такі матеріали справи:

- позовна заява;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями про визначення судді Журавля В.О. головуючим суддею;

- ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 06.10.2021 (суддя Журавель В.О.);

- супровідний лист від 06.10.2021 про направлення ухвали про відкриття провадження у справі;

- повістки про виклик до суду від 06.10.2021;

- клопотання позивача про долучення доказів від 26.10.2021;

- відзив на позовну заяву від 03.11.2021;

- повістки про виклик від 05.11.2021;

- протокол судового засідання від 05.11.2021;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 23.11.2021;

- повістки про виклик до суду від 08.12.2021;

- протокол судового засідання від 08.12.2021;

- відповідь на відзив на позовну заяву від 19.11.2021;

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 02.12.2021;

- службовий документ від 21.02.2022;

- повістки про виклик до суду від 21.02.2022;

- службовий документ від 16.03.2022;

- повістки про виклик від 14.04.2022;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 03.05.2022;

- повістки про виклик від 23.05.2022;

- протокол судового засідання від 23.05.2022;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 01.06.2022;

- службова записка про вручення повістки від 01.06.2022;

- телефонограма від 01.06.2022;

- протокол судового засідання від 04.07.2022.

- пояснення відповідача від 01.07.2022.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу (представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.