Ухвала суду № 130540284, 23.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2025 рокуСправа №160/3699/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 046350018169 від 08.01.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Закон №1788), частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058);

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву від 02 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списоком №1 відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (ст. ст. 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення 046350018169 від 08.01.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно заяву ОСОБА_1 від 02.01.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року в адміністративній справі №160/3699/25 - скасовано та прийнято у справі нове судове рішення.

Позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 08.01.2025 №046350018169.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 02.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

09.06.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу виконавчих листів та копії судових рішень, в якій просив надіслати копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року з відміткою про набрання законної сили та виконавчі листи.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.07.2025 року створено 2 (два) виконавчих листа у даній справі, а саме: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 02.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

15.07.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення направлено 2 (два) виконавчих листа, копію судового рішення від 14.03.2025 року та постанову від 05.06.2025 року з відміткою про набрання законної сили.

28.07.2025 року позивачем, отримано 2 (два) виконавчих листа, копію судового рішення від 14.03.2025 року та постанову від 05.06.2025 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

18.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 17.09.2025 року через систему Електронний суд заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заявник (позивач) не скерував заяву про роз`яснення судового рішення на адресу відповідачів, це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 374 КАС України.

З вказаного вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не надано належного доказу направлення заяви про роз`яснення судового рішення на адресу відповідачів у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 253 КАС України суд,-

УХАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник