Ухвала суду № 130540227, 26.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2025 рокуСправа № 160/26784/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача Райзманом Олександром Яковичем, у якій позивач просила:

визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.08.2025 № 855/03-16 про відмову в задоволенні заяви позивача від 30.07.2025 про перерахунок, індексацію та виплату пенсії в період з 07.10.2009 до 24.03.2013, перерахунок та індексацію пенсії в період з 25.03.2013 до 30.11.2021, перерахунок, індексацію та виплату пенсії з 01.12.2021 і на час звернення до суду, з компенсацією втрати доходу за затримку термінів виплати пенсії в зазначених вище періодах;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком, починаючи з 01.12.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести позивачу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV перерахунок, індексацію та виплату пенсії з 07.10.2009 до 24.03.2013, з 25.03.2013 до 30.11.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.12.2021, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії, на вказаний позивачем банківський рахунок.

Ухвалою від 23.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

25.09.2025 надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача Райзманом О.Я. заява про відкликання позовної заяви.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Додана до позовної заяви довіреність від 10.08.2025 не містить застереження про обмеження повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій.

Беручи до уваги, що представник позивача, який має повноваження на ведення справи в суді, до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська