Ухвала суду № 130539554, 22.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10975/25

Провадження № 2/761/5840/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Голуб А.О.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ІНГО? про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила суд:

- стягнути з ОСОБА_3 на її ( ОСОБА_1 ) користь матеріальну та моральну шкоду у розмірі 49 859, 85 грн.;

- АТ ?СК ?ІНГО? на її ( ОСОБА_1 ) користь різницю між визначеною сумою у Звіті про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №09/01-25 від 06 січня 2025 року з врахуванням зносу та виплаченою сумою, що становить 31 018, 27 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ ?СК ?ІНГО? про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 серпня 2025 року через систему Електронний суд від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду., посилаючись на те, що відповідачі ( ОСОБА_3 та АТ ?СК ?ІНГО?) у справі відшкодувала в добровільному порядку кошти, які були предметом розгляду у даній справі.

Сторони в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивачки подав заяву в частині вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності позивачки та її представника; неявка відповідачів не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що подана представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ ?СК ?ІНГО? про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ІНГО? про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ІНГО? про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: