Ухвала суду № 130539206, 26.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46591/25-к

пр. 1-кс-39360/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої в ОВС ГУНП ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 42024000000001077 від 20.09.2024,

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку 21.09.2025 надіслав до Печерського районного суду м. Києва клопотання у кримінальному провадженні № 42024000000001077 від 20.09.2024 про надання дозволу на проведений 19.07.2025 в період часу з 18 год. 28 хв. до 19 год. 51 хв. обшук у кімнатному приміщенні АДРЕСА_1 та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві приватної власності належить (частка 1/1) ОСОБА_6 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 13.03.2012 - з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільного телефону Apple модель Iphone 11 в корпусі сірого кольору Imei 1 : НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільного телефону Apple модель Iphone в корпусі сірого кольору, який належить який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без Imei, оскільки власник відмовився повідомити пароль для розблокування.

Вказане клопотання надійшло до суду та було зареєстроване у встановленому законом порядку 24.09.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи підпорядковані йому підприємства ТОВ «Коватехбуд» (ЄДРПОУ 33925714), ТОВ «Вапекс» (ЄДРПОУ 24464836), ТОВ «Дельф» (ЄДРПОУ 20453979) та інші, за попередньою змовою з групою осіб, до складу якої входять ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , організував схему незаконного видобутку піщано-гравійної суміші з русла річки Тиса та її подальшу реалізацію суб`єктам господарювання на території Закарпатської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за домовленістю з невстановленими посадовими особами НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ організовано щоденний пропуск працівників та вантажної техніки підконтрольних йому підприємств, через ворота в загороджувальному паркані, які розміщені за географічними координатами НОМЕР_6, на напрямку 341-342 прикордонних знаків, за лінію інженерно-технічних споруд розміщених співробітниками відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 94 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , де в подальшому, безпосередньо на лінії держаного кордону - березі р. Тиса, за географічними координатами НОМЕР_7, здійснюється незаконне видобування та подальше вивезення піщано-гравійної суміші.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів та технічних засобів, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку у кімнатному приміщенні АДРЕСА_1.

Так, 19.09.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятування речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим у кримінальному провадженні, проведено невідкладний обшук: у кімнатному приміщенні АДРЕСА_1 та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На праві приватної власності належить (частка 1/1) ОСОБА_6 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 13.03.2012.

При проведенні обшуку у кімнаті №8 зазначеного готельного приміщення було виявлено 2 мобільні телефони. Перший мобільний телефон Apple модель Iphone 11 в корпусі сірого кольору Imei 1 : НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , виданий ОСОБА_5 добровільно. Другий телефон Apple модель Iphone в корпусі сірого кольору було знайдено слідчим в кімнаті під час обшуку. ОСОБА_5 повідомив, що це його телефон, однак відмовився повідомити пароль для розблокування. Зазначені мобільні телефони були вилучені слідчим та поміщені в сейф-пакети.

Вилучені речі були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання права на проведений обшук у кімнатному приміщенні АДРЕСА_1.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07 жовтня 2024 року (справа №466/525/22), висновок щодо застосування норми, передбаченої ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

У контексті ч. 3 ст. 233 КПК України про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 233, 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку у кімнатному приміщенні АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 233, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про дозвіл на проведений обшук 19.09.2025 за матеріалами кримінального провадження № 42024000000001077 від 20.09.2024 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений слідчим ГСУ НП України ОСОБА_13 19.09.2025 в період часу 18:28 год. до 19:51 год хв обшук у кімнатному приміщенні АДРЕСА_1 та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві приватної власності належить (частка 1/1) ОСОБА_6 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 13.03.2012 - з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільного телефону Apple модель Iphone 11 в корпусі сірого кольору Imei 1 : НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільного телефону Apple модель Iphone в корпусі сірого кольору, який належить який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без Imei, оскільки власник відмовився повідомити пароль для розблокування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1