Ухвала суду № 130537722, 26.09.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3742/25

Провадження №2-с/639/135/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.06.2025 року у справі № 639/3742/25за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду, в особі свого представника адвоката Некрасова О.В. з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 12.08.2025 року по справі №639/3742/25за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аборгованості за використану електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згодний, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, що не відповідає дійсності. Зазначає, що стягувач подав заяву про стягнення заборгованості лише щодо ОСОБА_1 без урахування всіх зареєстрованих у квартирі. Таким чином вимоги стягувача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги лише з однієї зареєстрованої особи є помилковими.

Крім того, повідомив, що копію судового наказу не отримував, оскільки тимчасово проживає у Федеративній Республіці Німеччина. Про наявність судового наказу заявник дізнався після блокування рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим вважає що заява про скасування судового наказу подана в строк визначений судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалівсправи вбачається,що представникПрАТ «Харківенергозбут»звернувся досуду ззаявою провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

12.06.2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, ЄДРПОУ:42206328 (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823) заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.09.2023 по 01.03.2025 у сумі 34 882,02 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 02 копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, ЄДРПОУ: 42206328 на п/р в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823 судовий збір у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) та інші судові витрати у розмірі 89, 62 грн. (вісімдесят дев`ять гривень 62 копійки) (а.с. 19-20).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Копія судовогонаказу разомз копієюзаяви здодатками буланаправлена боржнику12червня2025року (а.с.21), які не були отримані боржником, та повернулись до суду 03 липня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22-23).

Як вбачається із долученої до заяви копії постанови про відкриття провадження №79110628 виконавче провадження відкрито 15.09.2025 на підставі судового наказу №639/3742/25 виданого 28.08.2025 Новобаварським районним судом м. Харкова.

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки іззаяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.06.2025 року у справі №639/3742/25за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 року по справі №639/3742/25за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний