Ухвала суду № 130536662, 26.09.2025, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/625/25

Провадження 2-во/382/19/25

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2025 року та у виконавчому листі виданого на підставі рішення судувід 01.07.2025 року у цивільній справі №382/625/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в особі представника Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року у вказаній справі Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в особі представника Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у рішенні суду у резолютивній частині та у виконавчому листі, оскільки виявлено описку у місцезнаходженні юридичної особи ТОВ «Бізнес Позика» та у адресі місця реєстрації боржника.

Сторони даного провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" вказано як "м.Київ, вул. Лесі Українки -26, офіс 411", в той час правильно потрібно «01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, буд. 26, оф.411», також невірно вказано адресу місця реєстрації боржника вказано як " АДРЕСА_1 ." в той час правильно потрібно " АДРЕСА_1 ."

Крім того у виконавчому листі також не вірно зазначено місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" вказано як "м.Київ, вул. Лесі Українки -26, офіс 411", в той час правильно потрібно «01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, буд. 26, оф.411», також невірно вказано адресу місця реєстрації боржника вказано як " АДРЕСА_1 ." в той час правильно потрібно " АДРЕСА_1 ."

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" «01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, буд. 26, оф.411» та вірно вказати адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ."

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 01 липня 2025 року у справі №382/625/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в особі представника Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" «01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, буд. 26, оф.411» та вірно вказати адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ."

Внести виправлення помилки у виконавчий лист Яготинського районного суду Київської області виданий 18.08.2025 року у справі №382/625/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в особі представника Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" «01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, буд. 26, оф.411» та вірно вказати адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кисіль О. А.