Ухвала суду № 130535675, 26.09.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/5196/25

Провадження по справі № 2/281/320/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинськогорайонного судуЖитомирської областіДанчук В.В.,перевіривши матеріализа позовноюзаявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2025 року цивільну справу№ 279/5196/25 передано на розгляд за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

22.09.2025 року в результаті автоматизованого розподілу до провадження судді Данчука В. В. надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Проаналізувавши подану позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданій позовній заяві не містяться відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи та не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позивачу необхідно зазначити про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивачем у позовнійзаяві зазначенов якостівідповідача Лугинську селищнуоб`єднанутериторіальну громадуКоростенського райнонуЖитомирської області зкодом ЄДРПОУ04346114.Однак заданим кодому Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій Українизначиться Лугинськаселищна радаКоростенського районуЖитомирської області.

Отже позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подачі уточнюючої позовної заяви з зазначенням вірних даних відповідача. Уточнююча позовна заява повинна бути подана в копіях для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення указаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинськоїселищної об`єднаноїтериторіальної громадиКоростенського районуЖитомирської областіпро визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5(п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук