Ухвала суду № 130535459, 26.09.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 295/14746/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 25.12.2024 у справі № 295/14746/24 за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 було викликано ОСОБА_3 до суду як заявника, тоді як він є потерпілим, про що відомо слідчому судді, який таким чином свідомо позбавив його прав потерпілого.

В судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки на його електронну адресу, зазначену у заяві про відвід.

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, у судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчого судді, передбачений ст. 75 КПК України. Зокрема, зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України випливає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Хаушильд проти Данії», рішення у справі «Газета «Україна - центр» проти України»), потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Як вбачається із змісту заяви, відвід слідчому судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 заявлено з підстав наявних сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, який, на думку ОСОБА_3 , порушив вимоги процесуального законодавства щодо його статусу, оскільки викликав його до суду як заявника, коли він вважає себе потерпілим.

Втім, на переконання судді, такі твердження ОСОБА_3 не свідчать про упередженість чи особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду поданої ОСОБА_3 заяви.

Відтак, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 25.12.2024 у справі № 295/14746/24 за нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1