Ухвала суду № 130535099, 26.09.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3439/25

2-с/154/18/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 Володимирським міським судом Волинської області за заявою Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської 28426,62 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та 302,80 грн. судового збору.

26.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу вказавши, що дана сума заборгованості є необґрунтованою та не відповідає дійсності, ним також заперечується правильність та безспірність розрахунків заборгованості за надані послуги. Заявником не роз?яснено звідки виникла така заборгованість, не додано до

Враховуючи викладене, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що судовий наказ було винесено 12.09.2025 року, копію наказу отримано заявником 22.09.2025, а заяву про скасування судового наказу подано у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що між КП «Володимиртепло» Володимирської міської та ОСОБА_2 існує спір стосовно наявності заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 154/3439/25, провадження №2-н/154/343/25, виданий 12.09.2025 року Володимирським міським судом Волинської області за заявою КП «Володимиртепло» Володимирськоїміської ради про стягнення з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 28426,62 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ