Єдиний державний реєстр судових рішень 154/1922/25
3/154/1161/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працююча
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2025 року близько 10 год. 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Наш Край» по вул.Ковельська, 100 в м.Володимир, Волинської області вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрала з полиці магазину рибу «Віксус» вагою 0.384 кг, 1 шт сметани «Селянська» 1 шт., 3 шт. шоколад «Мілка» вагою 90 г, 2 шт. шоколад «Рошен» вагою 80г , 2 шт. шоколад « Міленіум» вагою 100 г, 1 шт. шоколад «Рошен» молочний вагою 80г, загальною вартістю загальною вартістю 604 грн. 11 коп., чим завдав майнову шкоду на вказану суму.
Порушник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 ,від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянути справу за її відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№596200 від 13.05.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , видатковою накладною від 13.05.2025 про вартість товару, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605.60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня отримання постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з Вас буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.
Суддя А.М. Лутай
Судове рішення № 130535089, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 25.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/1922/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: