Ухвала суду № 130534887, 26.09.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2830/25

Провадження № 1-кп/206/321/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12025042230000260 від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Білібіно, Магаданської області, рф, без громадянства, маючого неповну середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не маючого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра 26.05.2025 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12025042230000260 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність продовження ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на 60 діб, мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу не змінилися, нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно особи, щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру не з`явилося, тому продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків запобіжного заходу, вказав, що в лікарні йому сказали про можливість лікування стаціонарно.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку ОСОБА_6 вказав, що прокурор не надав доказів неможливості проведення експертизи останньому, ОСОБА_6 досить тривалий час знаходиться в лікарні і експертиза останньому не призначається. З цих підстав просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради без її участі, проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо необхідності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 09.06.2025 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладуз надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме доКомунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради до 07.08.2025. Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 05.08.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладуз надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме доКомунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради до 04.10.2025.

Відповідно ч. 1ст. 508 КПК Українидо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №177-к від 14.04.2025 року проведеної Дніпропетровською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України» було встановлено, що ОСОБА_6 в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу виражений настільки значно, що позбавляє останнього можливості усвідомлювати дії (бездіяльність) та керувати ними.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризику переховування від органів суду та впливати на потерпілого, свідків, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проявляв агресивну поведінку до потерпілого, не з`являвся в судові засідання на виклики суду.

А тому, враховуючи, що на теперішній час підстави та ризики, за наявності яких обрано запобіжний захід у виглядіпоміщення особи до закладуз надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, не перестали існувати, разом з тим існують обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому існує необхідність утримання його в умовах, що виключають небезпечну поведінку, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, яким є Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, застосований ОСОБА_6 продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 372, 376, 508 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді поміщення до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради до 24 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Повний текст Ухвали проголошено 26 вересня 2025 року о 14.00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Суддя ОСОБА_1