Ухвала суду № 130534874, 26.09.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5403/25

Провадження № 6/206/135/25

УХВАЛА

26 вересня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст.442 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

За змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зокрема статтею 442ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме:процесуальні питання,пов`язаніз виконаннямсудових рішеньу цивільнихсправах,вирішуються судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,якщо іншене визначеноцим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Із матеріалівподаної досуду заяви вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської област 04.09.2007 винесено вимогу № 696/2 про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) боргу у сумі 1038,40 грн 30.01.2020 було відкрито виконавче провадження № 61104015 з примусового виконання вимоги № 696/2, виданої 04.09.2007 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 61104015 станом на 23.09.2025 є відкритим, зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у Сіверськодонецькому відділі державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На теперішній час вимога управління не виконана. Стягувачем у виконавчому документі є управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ЄДРПОУ 21792459. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання

функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України: зокрема, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ЄДРПОУ 21782461).

Згідно з матеріалами, стягувач, як юридична особа знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, що відноситься до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Отже, зазначена заява Самарському районному суду міста Дніпра не підсудна.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України«Про судоустрійі статуссуддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022№ 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Новомосковський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ( Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області).

Пунктом 1 частини 2 статті 31ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, суд вважає, що дана справа не підсудна Самарському районному суду міста Дніпра і її необхідно направити за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЛуганській області,заінтересована особа:Управління Пенсійногофонду Українив м.Сєвєродонецьку,боржник: ОСОБА_1 прозаміну сторонивиконавчого провадження передати за підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті (51200, Дніпропетровськ область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Сухоруков