Рішення № 130533707, 25.09.2025, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №739/1258/25

Провадження по справі № 2/735/338/2025

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп заяву представника відповідача адвоката Яресько Тараса Віталійовича про ухвалення додаткового рішення суду яким вирішити питання про судові витрати у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 02.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22037000523546 від 28.07.2021 у розмірі 13 975,60 грн, судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 1 295,82 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн.

Проте, 08.09.2025 представником відповідача адвокатом Яресько Т.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення із позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, оскільки судом дана вимога не вирішена.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання. Проте, їхня невка не перешкоджає вирішенню поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Проте, як вбачається зі змісту ухваленого судом рішення від 02.09.2025 вимога представника відповідача про стягнення з ТОВ «Цикл Фінанс» витрат на правничу допомогу у розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог судом не вирішена.

Згідно вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не подавалось.

Отже, враховуючи вимоги сторони відповідача, заявлені до ухвалення судового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, у розмірі пропорційно задоволених позовних вимог з позивача на користь відповідача слід стягнути 5 349,35 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 141, 259, 260ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву представника адвоката Яресько Тараса Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 349,35 грн. (п`ять тисяч триста сорок дев`ять гривень тридцять п`ять копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: вул. Авіаконструктора, буд. 8, м. Київ, ЄДРПОУ: 43453613).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 25.09.2025.

Суддя: О.А. Балаба