Рішення № 130533509, 26.09.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/256/25

2-о/583/71/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихРогальської Т.М., Лучко О.М.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якої вирішується питання адвоката Єфіменко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/256/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника, її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного догляду, так як вона внаслідок психічного розладу не може самообслуговуватися, не орієнтується у просторі, в неї обмежена здатність до сприйняття подій, не може контролювати свою поведінку. Покращення здоров`я не відбувається, в матері заявника постійно трапляються припадки агресії, може говорити неіснуючі речі, не реагує на спілкування з оточуючими людьми, відбувається зміна настрою без будь яких причин, внаслідок чого та у зв`язку з чим на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник є рідним сином ОСОБА_2 і саме він може бути її опікуном, оскільки більше ніхто не зможе нею опікуватися. На даний час він вже фактично виконує обов`язки опікуна, але бажає мати рішення суду.

Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.

22.01.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

03.03.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

09.07.2025 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві.

Представниця ОСОБА_2 адвокат Єфіменко Л.І. в суді не заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_2 призначити їй опікуна, оскільки матеріалами справи підтверджується, що вона страждає на тяжке та невиліковне психічне захворювання і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Кириківської селищної ради, відповідно до якої заявлені вимоги орган опіки та піклування підтримує повністю.

Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.1967 (а.с. 8).

Відповідно до висновку ЛКК від 18.11.2024 № 230 ОСОБА_2 страждає на судинну деменцію, за станом здоров`я потребує стороннього догляду (а.с. 10).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 18.06.2025 № 490 ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у виді судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32-34).

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04390096, Україна, Сумська область, Охтирський район, смт. Кириківка, вул. Широка, 12.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Таїса РОГАЛЬСЬКА

Ольга ЛУЧКО