Ухвала суду № 130532261, 26.09.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 Справа №607/11133/25 Провадження №2-с/607/146/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості запослуги розподілуприродного газу,за періодз червня2022року потравень 2025року,у розмірі1582,11гривеньта судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу №607/11133/25 від 10.06.2025. Заява мотивована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що вона не являється власником квартири на яку нараховано заборгованість.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Дзюбичу В.Л. 24.09.2025.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, 10 червня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу, за період з червня 2022 року по травень 2025 року, у розмірі 1582,11 гривень та судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Копію судового наказу боржник отримала 15.09.2025, що стверджується відміткою на обкладинці справи.

Із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 звернулася до суду 25.09.2025, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 10 червня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/11133/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу, за період з червня 2022 року по травень 2025 року, у розмірі 1582,11 гривень та судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Дзюбич